declara SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpusiera el ciudadano GOUREG CHAHWAN, contra al ciudadana NITZA MERCEDES RODRÍGUEZ SEQUERA, ambas partes identificadas al inicio de este fallo

éste Tribunal acuerda la notificación de la parte demandada, ciudadanos Petra Ambrosina Hernández de Liscano y Avilio Liscano Tovar, así como a la ciudadana Ruby del Carmen Martinis Trujillo, esta última en la persona de su apoderado judicial, abogado Jaime Espinoza Aguirre, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 47.700, a la a los fines de participarle del auto dictado por este Juzgado en fecha once (11) de julio del 2007, en el cual se ordeno abrir una articulación probatoria de ocho (8) días de despacho, sin termino de distancia, la cual comenzará a correr a partir de que conste en autos la ultima de las notificaciones ordenadas.

Este Tribunal por cuanto exhortó a los ciudadanos MARILIN MILETH DEL VALLE CHIRINOS MORA y JOSE ALVIDIO ARELLANO MORENO, anteriormente identificados a una reconciliación sin lograse la misma, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS de los referidos ciudadanos en los términos y condiciones por ellos establecidos, de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

(...) DECLARA: LA CONSUMACIÓN DE LA PERENCIÓN y en consecuencia, LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, en el Recurso de Invalidación intentado por la empresa BIGOTT, C.A., Sociedad Mercantil, domiciliada en la ciudad de Caracas, debidamente constituida por documento inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha dos (02) de agosto de 1957, quedando anotada bajo el N° 29, Tomo 25-A, en contra de la Sentencia dictada por el Juzgado Décimo de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de fecha trece (13) de enero de 2006. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de l.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado PEDRO SOJO, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en fecha 03 de Marzo de 2005, contra el auto de fecha 24 de Febrero de 2005, dictado por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos el 05 de Abril de 2006 en el juicio seguido por los ciudadanos ISMAEL DE JESUS MENDEZ MORA y JESUS ENRIQUE BECERRA SANTIAGO contra UN SOLO PRUEBLO PRODUCCIONES, C.A. SEGUNDO: CONFIRMA el auto apelado en fecha 24 de Febrero de 2005, dictado por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: No hay especial condenatoria en costas.

Visto el Escrito Transaccional, presentado en fecha 05-10-2007, por la Abogada: CLAUDIA CASTRO, en su carácter de apoderada judicial de la parte Actora y el Abogado: LUIS VENOT QUIJADA, en su carácter de apoderado judicial de la parte Demandada, plenamente identificadas en autos, con ocasión a la COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, por un monto de Bs. 3.064.460,95, este Juzgado previa revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a las referida profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no se vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en consecuencia da por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente.

Hoy, diez (10) de octubre de 2007, siendo las 2:00 p.m., día y hora fijado para que tenga lugar la prolongación de la Audiencia Preliminar en el presente juicio instaurado por LESXI JOSEFINA DIAZ LARTIGUEZ contra CORPORACIÓN PEFKI, C.A., CORPORACION CASA MAYOR, C.A., COOPERATIVA PEREZ BONALDE, C.A., AGRUPACIÓN CAÑAVERAL, C.A., ALMACEN LA ESTRELLA MAGICA, C.A., COMERCIAL LA ESPECIAL, C.A. y MULTIMERCADOS SABANAS DE PARRA, C.A.; se deja expresa constancia que solo comparecieron a la misma los ciudadanos FRANCIS LEONOR GONZALEZ SILVA, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 53.842, en su condición de apoderado judicial de la parte demandadas CORPORACION CASA MAYOR, C.A., AGRUPACIÓN CAÑAVERAL, C.A., ALMACEN LA ESTRELLA MAGICA, C.A, y COMERCIAL LA ESPECIAL, C.A., ANTONIO CONSTANTINO ANTONAQUIO, en su carácter de representante de la empresa CORPORACIÓN PEFKI, C.A asistido en este acto por EDUARDO ELOY RODRIGUEZ, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 73.558; ES.....

D I S P O S I T I V A Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA OTORGAR al ciudadano ROMERO CAMPOS JOSE LUIS, titular de la cedula de identidad N° V-18.487.020 LA CONMUTACIÓN DEL RESTO DE LA PENA EN CONFINAMIENTO, conforme a lo establecido en los artículos 3 y 272 ambos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 479 numera1 del Código Orgánico Procesal Penal y los artículos 53 y 56 del Código Penal.

el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 770 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, ordena el emplazamiento a todas aquellas personas que puedan ver afectados sus derechos, para que comparezcan por ante este Tribunal, dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de la publicación y consignación que del cartel se haga, el cual deberá ser publicado en el diario "ULTIMAS NOTICIAS", a los fines de que expongan lo que crean conducente, hagan valer sus derechos, u opongan las defensas que a bien tengan con relación al presente procedimiento.- Ofíciese al Fiscal del Ministerio Público, anexándole copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, las cuales deberán ser consignadas mediante diligencia, asimismo, se ordena oficiar lo conducente a la Dirección General de Epidemiol.....

Este Tribunal negó LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, solicitada por la parte demandante en el presente proceso, por cuanto a juicio de este juzgador no consta que la parte solicitante haya probado fehacientemente en autos el Periculum in Mora y el Fumus Bonis Iuris a que se refiere el Articulo 585 del Código de Procedimiento Civil.