I Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el recurso contencioso tributario interpuesto en fecha 3 de abril de 2007 (folio 14), por el ciudadano abogado MANUEL AURELIO BAUMEISTER ANSELMI, titular de la cédula de identidad N° 6.972.926, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 45.935, actuando en su carácter Apoderado Judicial de la ciudadana MARÍA VICTORIA ESTEVEZ ROFFE quien es integrante de la Sucesión JOSÉ ANTONIO ESTEVEZ APONTE Y FLOR ROFFE DE ESTEVEZ, en contra de los actos administrativos ya identificados. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, visto que la Alcaldía del Municipio Baruta del Estado Miranda, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo disp.....

II DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE el recurso contencioso Tributario interpuesto en fecha 27 de junio de 2007, por la ciudadana GRASMALIA DE PÉREZ actuando en su carácter de Gerente Administrativo Contable de la contribuyente "AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO, S.A. AVIANCA" antes denominada "AEROVÍAS NACIONALES DE COLOMBIA S.A. AVIANCA", y en consecuencia: UNICO: Se declara firme la Resolución No. SNAT-GAPAM-AAJ-2006-009815 (folio 12 al 14) de fecha 10 de noviembre de 2006, emanada de la Gerencia de Aduana Principal de Maiquetía del Seniat, mediante la cual impuso multa a la contribuyente antes mencionada, por haber transmitido extemporáneamente el manifiesto de carga N° 2006-1435, de fecha 20 de febrero de 2006, por la cantidad de veintisiete coma cinco (27,5) Unidades Tributarias, equiv.....

También considera el Tribunal, que si bien es cierto la tragedia que se vivió en el Estado Vargas, es considerado un causa de fuerza mayor, eximente de responsabilidad, no consta en autos la solicitud de prorroga, como tampoco consta la copia del pago no registrado por la institución bancaria, que justifique la demora de la cancelación de dicho pago, tal como lo asevera la contribuyente en su escrito recursorio; en consecuencia, esta circunstancia obliga al Tribunal a considerar improcedente esta alegación. Así se declara. En tal sentido, ante la carencia de pruebas sobre este hecho, por parte de la contribuyente, el Tribunal acoge la presunción de veracidad, legalidad y legitimidad del acto administrativo recurrido, sobre el pago de la tasa por concepto de Renovación del Registro y Autorización, para el expendio de Bebidas Alcohólicas, tal como lo recoge el acto recurrido. Se declara.

Declarado PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente RUSSILLO Y BRANCATO, S.N.C., en virtud de que en primer lugar, fue verificado que los libros de Compras y Ventas del Impuesto al Consumo Suntuario y a las Ventas al Mayor no se encontraban dentro del establecimiento, produciéndose el incumplimiento de lo estipulado en el artículo 108 del Código Orgánico Tributario. En relación a la solicitud efectuada por la Contribuyente referida a que se considerasen a su favor las atenuantes de responsabilidad penal previstas en los numerales 2,4 y 5 del Art. 85 del Código Orgánico Tributario de 1994, no se desprende de las actas que la Administración Tributaria haya desvirtuado el alegato de la Contribuyente, en el sentido de que a tenor de lo citado en el referido Artículo, la contribuyente no cometió infracción tributaria alguna dentro de los 3 años anteriores a aquel en que la Administración tuvo conocimiento del incumplimiento del deber formal .....

Ahora bien este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre el alegato de fraude observa: Que la demandada antes identificada y asistida de abogada, alega fraude procesal, en virtud de que la apoderada judicial de la parte demandante al momento de suscribir el contrato de arrendamiento, la obligo a paralelamente a suscribir un convenimiento, en el cual se le indicaba la fecha de entrega del inmueble objeto del proceso, al igual que le fue imputado algunos cánones de arrendamientos insolutos, pero de la revisión que se ha efectuado a las actas que conforman el expediente en especial los recaudos presentados por la demandada, la misma no trajo a los autos las probanzas del fraude alegado, aunado al criterio que hace suyo este Tribunal para ser aplicado al presente caso, proveniente de la Sala Constitucional asentado en la sentencia dictada el 4 de Agosto del año 2.000, en el caso HANS GOTTRRIED que en principio, sostiene que el fraude procesal debe ventilarse a través del juicio ordinario.....

Se dictó decretó de Separación de Cuerpos y Bienes de los ciudadanos CRISTINA LUCIA ARISTIMUÑO Y JESUS RAFAEL SANTOYO RUIZ, titulares de las cédulas de identidad Nos: V-5.430.879 y V-8.215.946 respectivamente, en los mismos terminos y condiciones expuestos por ellos.

este Tribunal decreta dicha SEPARACION DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con el artículo 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Se DECRETA legalmente la Separación de Cuerpos y Bienes.-

En consecuencia, esta Sala de Juicio Novena actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Administrando Justicia decreta la SEPARACION DE CUERPOS y BIENES de los ciudadanos JESUS JOSE OGANDO CARREIRA y YELITZA CAROLINA BELTRAN OSORIO, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría las copias certificadas que sean necesarias a las partes, la Secretaria suscribirá las mismas en todas y cada una de sus partes, todo por aplicación del artículo 111 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en el despacho de la Juez Ponente número IX del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, a los once (11) días del mes de junio de 2007. Años 197º de la Independencia y 148º de la Federación. LA JUEZ MARYEMMA FIGUE.....

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado RAUL QUIÑONEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha seis (06) de febrero de 2007, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de inadmisibilidad de la acción y de caducidad alegada por la parte demandada. TERCERO: CON LUGAR la solicitud de calificación de despido incoada por el ciudadano VLADIMIR ROSENDO contra las empresas CISAPI, C.A y CISAPI 2000 C.A. En consecuencia, se ordena el reenganche del trabador a su puesto de trabajo en la empresa CISAPI 2000 C.A, con el pago de los salarios caídos causados desde la notificación de la demandada 27-01-2006 hasta la efectiva reincorporación del demandante, a razón de Bs. 23.170,52 diarios. Se CONFIRMA el fallo recurrido, dictado por el Juzgado CUARTO de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana .....