Este Juzgado Homologa dicho convenimiento en los términos expuestos, y una vez que conste en autos el pago restante, se procederá a dar por terminado el presente juicio y el archivo del expediente.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se ordena dar por terminado el presente procedimiento y el archivo del expediente. NOTA SE DEJA EXPRESA CONSTANCIA QUE EL TRIBUNAL NO HOMOLOGAR NINGUNA TRANSACCION HASTA TANTO NO COSTE EN AUTO COPIA DE LOS CHEQUES DEBIDAMENTE CANCELADOS AL TRABAJADOR.

Visto el escrito transaccional presentado en fecha veinte (20) de diciembre de dos mil seis (2006), por los abogados LUIS URANGA, identificado con el I.P.S.A N° 25 022, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada y NERIO GARCIA, identificado con el I.P.S.A N° 37.760 apoderado judicial de la parte actora, por la cantidad de TRECE MILLONES DE BOLIVARES CON CERO CÉNTIMOS ( Bs.13.000,00), mediante el cual solicitan la homologación del mismo; en tal sentido y por cuanto no han sido vulnerados los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, este Tribunal HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS, dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en el Artículo 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el Artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo se ordena el cierre y archivo del presente expediente. Cúmplase

Estando dentro de la oportunidad indicada para que sea Celebrada la Prolongación de la Audiencia Preliminar hicieron Acto de Presencia las partes , no obstante que este Juzgado deja constancia que hizo todo lo posible por lograr la mediación, siendo infructuosa por ende se dá por culminada la Audiencia Preliminar de conformidad con lo estipulado en el artículo 74 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en concordáncia con el artículo 135 se dejará transcurrir el lapso de (05) días para remitir el presente expediente a Juicio.

Este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción alegada por la demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA incoada por la ciudadana María Irma Gutiérrez contra la empresa INVERSIONES NOBILIS, C.A. TERCERO: Se exonera de costas a la parte actora conforme lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Declara: PRIMERO: INJUSTIFICADO el despido, SEGUNDO: CON LUGAR la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos interpuesto por la ciudadana ANA ISABEL DELGADO de CALDERON, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº V- 756.963, contra la empresa Representaciones "LA VIE EN ROSE, C.A.", sociedad mercantil, de este domicilio inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy, Distrito Capital) y Estado Miranda, en fecha 24 de mayo de de 1996, bajo el No. 58, Tomo 239-A-SGDO. TERCERO: Se ordena a la empresa demandada reenganchar a la actora a su puesto de trabajo realizando labores de Vendedora, en las mismas condiciones que tenía para el día 19 de junio de 2001, fecha del ilegal despido; CUARTO: Cancelar los Salarios caídos los cuales se determinaran a través de una experticia complementaria del fallo, a cuyo efecto se designara un experto contable, cuyos gastos serán .....

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

este Juzgado observa que tal Desistimiento del Procedimiento, no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del Trabajador, de conformidad con lo establecido en el artículo 89 numeral 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia, con el parágrafo único del artículo 3° de la Ley Orgánica del Trabajo y artículo 9 numeral b) del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que le imparte su HOMOLOGACION, DÁNDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA,

este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: por cuanto la Transacción celebrada entre los ciudadanos SCHIRLEY DAYANA CAMPOS MORENO, cédula de identidad N°13.465.488, asistida dicho acto por el abogado HÉCTOR ACOSTA, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°99.325 y por la parte Demandada la sociedad mercantil INVERSIONES NELIN C.A., representada en dicho acto por el abogado HAYMIL GIOVANNY GIL GARCÍA, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°76.261, no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el artículo 89, numeral 2° de la Carta Fundamental, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3° de la Ley Orgánica del Trabajo, le imparte su HOMOLOGACION, DÁNDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA.

con la finalidad de poner fin a la presente litis solicitando al Tribunal que conoció en fase de Mediación la correspondiente Homologación, dándole efecto de cosa juzgada. En consecuencia, este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: por cuanto la Transacción celebrada entre los ciudadanos LUCIANO DI PIETRANTONIO, cédula de identidad N°6.139.434, representado en dicho acto por la abogada YAJAIRA CANCINO ROJAS, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°42.463 y por la parte Demandada MERCADO DE ALIMENTOS C.A. (MERCAL C.A.), representada en dicho acto por la abogada JACKELIN USECHE LINARES, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°97.999, no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el artículo 89, numeral 2° de la Carta Fundamental, en concordancia con el parágrafo único del artícu.....