PROMOVIDOS POR LA PARTE QUERELLANTE - Del mérito favorable de los autos La parte querellante en su escrito de promoción de pruebas, en el "CAPÍTULO "I" denominado "MERITO (sic) FAVORABLE DE LOS AUTOS", expone: "(...) Promovemos, y ratificamos en este mismo acto la demanda interpuesta ante este Órgano jurisdiccional (sic) conjuntamente con todos los demás recaudos que rielan a los autos, las cuales no fueron tachados ni desconocido o impugnados en la secuela del presente procedimiento por la parte demandada y a todo evento se la oponemos y la hacemos valer a la Administración Saime (sic) por ser pertinente y ajustada a derecho (...)"; siendo ello así, esta Juzgadora considera que la parte promueve el mérito favorable de los autos, el cual no es un medio probatorio, sino que va dirigido a la apreciación del principio de comunidad de la prueba y la invocación del principio de exhaustividad contenido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artícu.....

.-Se dictó y publicó Sentencia Definitiva, mediante la cual este Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos ALFONSO JOSE VENEGAS MONTILLA y JANET MARITZA CASTRO ROJAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-9.414.994 y V-7.944.036, respectivamente. Asimismo, ordenó librar los oficios a las autoridades respectivas.-

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que las partes desde que se inicio la presente solicitud ha trascurrido un (01) años y cinco (05) meses sin que las partes realizaran ningún acto de procedimiento, a los fines de impulsar la presente acción, por lo que no cumplieron con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Códig.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que las partes desde que se inicio la presente solicitud ha trascurrido un (01) años y cinco (05) meses sin que las partes realizaran ningún acto de procedimiento, a los fines de impulsar la presente acción, por lo que no cumplieron con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Cód.....

III- DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MIRELLA COROMOTO LAMAS DE MAGALLANES y CESAR AUGUSTO MAGALLANES MORENO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.469.080 y V-3.719.411 , respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 27 de octubre de 2006, ante el Registro Civil de la Parroquia Caricuao del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº130, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 2006, Expídanse copias certificadas de la pr.....

III DISPOSITIVA Por las razones expuestas, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor y Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos DENNYS ARTURO VALENCIA ORTEGA y TAYVI ALEJANDRA DARNOT MOLINA, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha matrimonio el 6 de agosto de 2011, por ante el Registro Civil del Municipio Tomás Lander del Estado Miranda, según Acta Nº 81, del Libro de Registro Civil de Matrimonios del año 2011. Se ordena librar oficio al Registro Civil del Municipio Tomás Lander del Estado Miranda, al Registro Principal del Estado Miranda y a la Junta Regional Electoral del estado Miranda, anexándoles copias certificadas de la presente sentencia y del auto de eje.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 09 de abril de 2018 por el abogado EFRAIN SÁNCHEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 33.908, en su condición de apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia de fecha 11 de abril de 2018 dictada por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda que por cobro de de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano WILMER ANTONIIO CUENCA LUGO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identida.....

Así, visto el tiempo transcurrido desde la última oportunidad en que la parte accionante actuó en el expediente, y en aplicación del criterio sentado por la Sala Constitucional de Máximo Tribunal; este Juzgado Superior ordena la notificación personal de la contribuyente APROAGRO LARA, C.A. – o en su defecto, mediante cartel publicado en la cartelera de este Sentenciador, para que dentro de un lapso de diez (10) días de despacho contados a partir de la constancia en autos de su notificación más cuatro (4) días del término de la distancia, manifieste su interés en que se decida la presente causa. Así se decide.

Así, visto el tiempo transcurrido desde la última oportunidad en que la parte accionante actuó en el expediente, y en aplicación del criterio sentado por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal; este Juzgado Superior ordena la notificación personal de la contribuyente BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., -o en su defecto, mediante cartel publicado en la cartelera de este Sentenciador, para que dentro de un lapso de diez (10) días de despacho contados a partir del día siguiente a la constancia en autos de su notificación, manifieste su interés en que se decida la presente causa. Así se decide.

En relación a los documentales promovidos en los numerales del 1 al 4 y del 6 al 10 este Juzgado observa, que por cuanto los mismos no son manifiestamente ilegales, ni impertinentes, ni inconducentes, se ADMITE, salvo su apreciación en la definitiva, de conformidad con el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Ahora bien, en relación al documental promovido en el numeral 5, antes señalado, se evidencia que la parte accionante promovió e invocó la Providencia Administrativa Nro. SNTA/2015-0008 de fecha 03 de febrero de 2015, publicada en Gaceta Oficial Nro. 40.598 de fecha 09 de febrero de 2015, por lo que este Juzgador, aclara que la prueba por documentos, se refiere a toda cosa u objeto producto de un acto humano, que sea capaz de representar un hecho pasado, presente o futuro, que sirva para formar la convicción del operador de justicia, vale decir sea capaz de llevar al juzgador la convicción de la existencia o no de algún hecho que sea debatido en el proce.....