PRIMERO: Vista la solicitud formulada por el Represente del Ministerio Publico, a la cual se adhirió la defensa, se acuerda continuar la presente causa, por la vía del procedimiento ordinario ya que faltan múltiples diligencias por practicar para los esclarecimientos, de los hechos, de conformidad con lo establecido en el Articulo 373 en su ultimo aparte del Código Orgánico Procesal Penal, este Juzgado así lo acuerda. SEGUNDO: Esta Juzgadora de la revisión de las actas procesales, evidencia que cursa informe presentado por el Jefe de los servicios del Grupo (A) SIXTO DIAZ, funcionario adscrito a la Casa de Reeducacion y Rehabilitación e Internado Judicial El paraíso, a la Directora de ese establecimiento penal, inserta al folio 5 del expediente, en la cual se dejo constancia de lo siguiente: “…siendo aproximadamente las 9:30 am del día de hoy 11 de septiembre de 2006, los funcionarios de guardia atendieron un llamado por parte de los internos del .....

PRIMERO: Vista la solicitud formulada por el Represente del Ministerio Publico, a la cual se adhirió la defensa, se acuerda continuar la presente causa, por la vía del procedimiento ordinario ya que faltan múltiples diligencias por practicar para los esclarecimientos, de los hechos, de conformidad con lo establecido en el Articulo 373 en su ultimo aparte del Còdigo Orgánico Procesal Penal, este Juzgado así lo acuerda. SEGUNDO: Se acoge a la precalificación Jurídica dada por el representante del ministerio Publico respecto a la POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica Contra el Trafico ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. TERCERO: Se insta al Ministerio Público, a que realice el acto de Inspección de la Sustancia incautada en la Presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 115 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacien.....

"...En consecuencia, este Juez Unipersonal Nº 6 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos..."

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, efectuado por el abogado FRANKLIN USECHE, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano CARLOS GONZALEZ PARRADO, antes identificados, contra los ciudadanos LINDOLFO RUJANO MARQUEZ y JOEL BEENS, en su carácter de Presidente y Secretario, respectivamente, de la Cámara Municipal del Municipio Carrizal del Estado Miranda. Asimismo, este Juzgado acuerda la devolución de todos los documentos originales insertos en el presente expediente, y ordena proveer lo conducente.-

DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Quinto en Funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, IMPONE DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD AL ADOLESCENTE SE OMITE LA IDENTIDAD; de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad N° ................, nacido el 29-09-1990, de 15 años de edad, residenciado en La Vega. Los Mangos, Sector san Nicolás. Casa N° 17. Teléfono 681.1406/0414-284.7197. Hijo de Ernestina Gómez (v) y de padre desconocido, de profesión u oficio trabaja en un puesto de teléfono, establecida en el artículo 582 literal “C” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, consistente en: C.- Obligación de presentarse cada quince (15) días por ante la sede de este Trib.....

4º Se declara IMPROCEDENTE, la solicitud de amparo cautelar interpuesta por los ciudadanos RICARDO GONSALVES y MIGUEL ANDRES PRYPCHAN, Director Principal y Gerente General respectivamente de la sociedad mercantil PROPELA CREATIVA, C.A., asistidos por el abogado CARLOS ANDRES AMADOR GUTIERREZ, antes identificados, contra la Dirección de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Miranda.

No hubo despacho

Acta del sorteo extraordinario de distribución

IV DECISION Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, dicta la presente decisión: PRIMERO: ADMITE la acción de amparo constitucional propuesta por PARQUE INDUSTRIAL LA LADERA S.A. y el GRUPO INMOBILIARIO LA LADERA C.A. a través de sus apoderados judiciales en contra de la medida de embargo ejecutivo dictada el 28 de abril de 2006 por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas; SEGUNDO: Se Acuerda la notificación del Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, a los fines de que tenga conocimiento del presente procedimiento de Amparo y para que el Juez comparezca a objeto de conocer el.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta CORTE SUPERIOR ACCIDENTAL SEGUNDA DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la acción de Amparo Constitucional, interpuesta por el ciudadano VPF, asistido de la abogada en ejercicio Patricia Carvallo C., de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 26.395, contra la decisión de fecha 19 de julio de 2006, dictada por la Jueza Unipersonal de la Sala de Juicio N° V de este Circuito Judicial de Protección, así como también contra la omisión de pronunciamiento oportuno por parte de dicha Jueza, sobre la petición efectuada el día 8 de agosto de 2006, en el juicio de Revisión de Régimen de Visitas incoado por la ciudadana MPHSV, en contra del hoy accionante en Amparo. Publíquese, regístrese y noti.....