El Tribunal se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO, para continuar conociendo la demanda contentiva de SEPARACIÓN DE CUERPOS, bajo la causal prevista en el numeral 3 del artículo 185 de la Ley Sustantiva Civil, interpuesta por los abogados LEOPOLDO PITA MARTÍNEZ y CESAR ALEXANDER PALMA PALACIOS, Inpreabogado N° 127.826 y 164.634, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana INDIRA COROMOTO CAMPOS VIELMA, titular de la cédula de identidad N° V-12.358.711, contra el ciudadano FERNANDO JOSÉ RETAMOZO SIERRA, titular de la cédula de identidad N° E-81.670.383.

Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado Gene Belgrave Gil, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 17.091, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte actora ciudadanos NOLASCO GONZALEZ TELLO Y JOSE MANUEL BRITO, contra la decisión proferida por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 30 de Julio de 2.013 que negó la solicitud de medida cautelar solicitada por la parte actora. SEGUNDO: SE CONFIRMA en los términos expresados en el presente fallo, la decisión de fecha 30 de julio de 2013 proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil,.....

De acuerdo a lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de declinatoria formulada por la demandada, y en consecuencia, LA INCOMPETENCIA por la materia de este Juzgado para conocer del presente juicio, y DECLINA la competencia en los Tribunales Superiores de la Jurisdicción Contencioso- Administrativa de la Región Capital. Todo en el Juicio incoado por el ciudadano JOSE FRANKLIN OLIVO contra REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ORGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LOS SERVICIOS PENITENCIARIOS. SEGUNDO: Se acuerda la remisión del expediente a los tribunales competentes, una vez quede definitivamente firme la presente decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

declara INADMISIBLE la acción de Oposición a Decisiones de Asamblea, deducida por el ciudadano Víctor Bangueses Pérez, en contra de las sociedades mercantiles Tride Inversiones C.A., Corporación 231298 C.A., Corporación 14498 C.A., Corporación 27288 C.A., Corporación 1512004 C.A. e Inversiones Copacking C.A., contenida en el escrito de reforma de la demanda presentado en fecha 08.10.2013, de conformidad con lo establecido en el artículo 78 ejúsdem, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 341 ibídem

En consecuencia, por las razones de hecho y de derecho antes señaladas y visto que no se encuentran satisfechos los extremos de procedencia exigidos por la norma contenida en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, al no cumplirse con los dos (2) requisitos concurrentes bajo los cuales se podría decretar la medida preventiva de embargo, en concordancia de lo contenido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, que en virtud de la facultad establecida en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se aplica por analogía en el presente caso, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la medida cautelar solicitada por la parte actora. Así se decide. SEGUNDO: En virtud de la presente decisión s.....

Existe doctrina y jurisprudencia reiterada que coincide en establecer que los títulos supletorios no constituyen medios de prueba para asegurar la propiedad de los terrenos, dado que el artículo 937 del Código Adjetivo Civil es bien claro al establecer que se deberá dejar a salvo los derechos de terceros, razón por la cual dado que se trata de una solicitud de jurisdicción graciosa, el juez recibe la solicitud de título supletorio, acordando lo necesario para evacuar las pruebas, declarando luego el título supletorio de las bienhechurías, siempre y cuando no exista oposición, resguardando de esta forma los derechos de terceros. En la especie se produjo, en copia certificada, poder general de administración y disposición otorgado en fecha 8 de mayo de 2013, por el ciudadano Lester Julio Blanco a la ciudadana Luisa María Pinto Sierra (f. 8 y 9), y además autorización dada por el ciudadano Lester Blanco a la solicitante para que tramitara los títulos supletorios de propiedad a su nomb.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Transito del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede de conformidad con lo establecido en el artículo 936 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, DECLARA TITULO SUPLETORIO suficiente de Propiedad salvo los derechos de terceros sobre las bienhechurías "constante de una (01) casa, de una (01) sola planta, y su dirección es la siguiente, Ubicado en el Barrio Unión, La Ceiba, Sector El Manguito Parroquia Petare, Jurisdicción del Municipio Sucre del Estado Miranda, en terreno que es propiedad del ciudadano Pedro Hermogenes Liendo, según consta en documento inscrito en el Registro Subalterno del Primer Circuito del Municipio Sucre del Estado Miranda, anotado bajo el Nº 21, Tomo 6, Protocolo Primero, en fecha 11 de Julio de 1956, emanada por la Dirección de Catastro, Alcaldía del Municipio Sucre, encontrándole dentr.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda que por partición intentó el ciudadano MIGUEL ROJAS PACHECO, en contra de la ciudadana EBELIN BENÍTEZ. En consecuencia, se declara lo siguiente: PRIMERO: Se ordena la partición del siguiente bien: "un (1) apartamento destinado a vivienda, distinguido con el número y letra 8-E, ubicado en la planta 8 del Edificio Loma Alta, torre C, que forma parte de la Etapa I del Parque Residencial Loma Alta, entre las calles El Morro y Urdaneta de la Urbanización Mirador del Este, jurisdicción del Municipio Sucre del Estado Miranda, el cual tiene una superficie aproximada de ochenta y cuatro metros cuadrados con cincuenta decímetros cuadrados (84,50 Mts2), el cual se encuentra comprendido dentro de los sigui.....

/HOMOLOGACIÓN DEL DESISTIMIENTO VOLUNTARIO/Se dictó Resolución mediante el cual este Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, imparte HOMOLOGACIÓN al desistimiento de la presente demanda realizado por la parte actora, plasmado en la diligencia de fecha 14/10/2013 y la declara TERMINADA, en consecuencia, se ordena el CIERRE Y ARCHIVO DEFINITIVO del presente asunto y su desincorporación del archivo sede, conforme a lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Vistas y revisadas como han sido las actas procesales que conforman la presente causa, y vista el acta mediante la cual este Tribunal dejó constancia de la no comparecencia de las parte solicitante, y tampoco se evidencia en los autos que se hubiese consignado diligencia o escrito alguno en el cual se hubiere justificado sus inasistencia a dicho acto, se declara DESISTIDO, la presente solicitud de CURATELA, y en consecuencia se declara la EXTINCIÓN del proceso, todo de conformidad con el artículo 514 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente. Asimismo, se ordena el cierre y archivo del presente asunto.