Por los argumentos anteriormente expuestos este Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TÉRMINOS ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole así efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovidas, consignadas en la oportunidad de la Audiencia preliminar, Se ordena desglosar el poder original cursante a los autos y se ordena agregar la copia simple del poder que acredita la representación judicial de la parte demanda. Igualmente se acuerda la expedición de dos (.....

III DISPOSITIVA En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil ASAP SERVICIOS, C.A., con Registro Único de Información Fiscal (RIF) J-31093799-0, contra la Resolución SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2016-0347 de fecha 30 de junio de 2016, dictada por el Gerente de Recursos de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). Se ANULA PARCIALMENTE la Resolución impugnada, según los términos expresados en el presente fallo. No procede la condenatoria en costas, en virtud de que ninguna de las partes resultó totalmente vencida en esta instancia judicial. De conformidad con el artículo 307 del Código Orgánico Tri.....

III DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el presente expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio y remítase el presente expediente a la Coordinación Judicial de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, para su entrega definitiva a través de la Unidad de Actos de Comunicación (U.A.C). Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha catorce (14) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). La Jueza Provisoria, Dra. .....

III DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el presente expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio y remítase el presente expediente a la Coordinación Judicial de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, para su entrega definitiva a través de la Unidad de Actos de Comunicación (U.A.C). Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha catorce (14) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). La Jueza Provisoria, Dra.....

PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra los autos dictados en fechas 25 y 27 de octubre de 2021, respectivamente, por el Juzgado Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, que negaron: la impugnación de la experticia complementaria del fallo por extemporánea; y la reposición de la causa al estado en que se proceda a realizar la debida notificación de las partes para estar a Derecho en el proceso a los fines de ejecutar la sentencia, solicitadas por la referida representación judicial.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 28 de Octubre de 2021, por el Dra. ALIDA WALESKA LIZCANO PERDOMO, Juez del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, incidencia surgida en el juicio por DEASALOJO LOCAL COMERCIAL (TERCERIA), sigue GABRIELA GONCALVES GOUVEIA, FLOR GONCALVES GOUVEIA y ANA GONCALVEZ DE FERNANDEZ, contra la Sociedad Mercantil GLOBO CAUCHOS, C.A. SEGUNDO: En acatamiento a la sentencia Nº 1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Ciro Francisco Toledo, se ordena la notificación de la presente decisión a la Juez Inh.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO:INADMISIBLE la pretensión que por la solicitud de PASE DE EXEQUATUR DE SENTENCIA, que ha incoado el ciudadano CLAUDIO MUÑOZ MUÑOZ, aduciendo ser representante legal de la ciudadana ANA ANYELINA RODRÍGUEZ GÓMEZ Y ANTHONY JOSEPH MORENO RIVERA, quien en su carácter de supuesto "representante legal" se hizo asistir del ciudadano JUAN JOSÉ MARIN ESTRADA, abogado en ejercicio,todos ampliamente identificados en el encabezado del presente fallo, por no tener el ciudadano CLAUDIO MUÑOZ MUÑOZ, capacidad de postulación. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la ley, conforme a lo establecido en los artículos 242, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución, declara: Primero: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido, en fecha 08 de marzo de 2021, por la abogada Karina Hernández Soto, actuando en su condición de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 03 de marzo de 2021, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró la INADMISIBILIDAD EX OFFICIO de la presente demandada, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara el ciudadano BENITO BIANCHIN.....