este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes, en virtud que el mismo no es contrario al interés superior de los niños SSSSSSSSSSSSSS. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales. Cúmplase lo ordenado.

Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley y el referido convenio no es contrario al interés superior de la niña XXXXXXXXXXXXXXXXX, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 del Código de Procedimiento Civil, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales. Cúmplase lo ordenado.

"..razón por la cual este Juzgador a los fines de mantener las garantías constitucionales del juicio, salvaguardando la tutela judicial efectiva, orientado en el derecho a la defensa que se vio vulnerado con dicho proceder, y con el objeto de reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes, en base a lo establecido en el artículo 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo preceptuado en literal b) del artículo 450 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en cuanto a la ausencia de ritualismos inútiles en el proceso, se repone la causa al estado del último día del lapso probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se admite el referido escrito de promoción de pruebas, incorporándose las documentales en él consignadas. Asimismo, se dicta un auto para mejor proveer de ocho (8) días de despachos a los fines de evacuar las testimoniales p.....

En virtud de las razones que anteceden y conforme a la normativa legal citada, esta Sala de Juicio II del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Revisión de Obligación Alimentaria, incoada por la ciudadana DILIA LÓPEZ BERMUDEZ, en su carácter de Fiscal Centésima Tercera (103°) del Ministerio Público del Distrito Metropolitano de Caracas en contra del ciudadano (...), venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad N° (...) a favor del niño (...), de cuatro (04) años de edad.

ESTE JUZGADO TERCERO (3°) DE EJECUCIÓN ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EN USO DE SUS FACULTADES LEGALES CONFORME A LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE EMITE EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: “PRIMERO: Visto lo solicitado por la Representante del Ministerio Público y por la Defensa Pública; aunado a lo plasmado en el Informe Evolutivo que riela inserto a los folios 43 al 47 del presente expediente, en donde se deja constancia entre otras cosas de los siguiente: “ … Se puede señalar que el joven culmino su primaria en la Escuela Prudencio Diez siendo promovido al 7mo grado de la segunda etapa de la educación básica sin embargo no se ha incorporado a este ámbito en virtud de que le ha dado prioridad a su trabajo por su nuevo rol de padre…”; este Tribunal observa que las metas trazadas en el Plan de Acción no han sido completadas.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA NEGAR la revisión de la medida de privación de libertad acordada al imputado COLMENARES BRACHO JOSE ALI, solicitada por su abogado defensor DRA. ANGELA JARAMILLO, conforme a lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, dictada en contra de su defendido en audiencia oral celebrada ante este Juzgado en fecha 01-03-07, por no haber cambiado las circunstancias de hecho y de derecho que dieron lugar a la misma; todo ello en virtud a lo establecido en los artículos 250, 251 Y 252 en relación con los artículos 1, 12, 13 y 19 ejusdem; y los artículos 19, 23 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 8, 24 y 25 de la Convención Americana de los.....

DISPOSITIVO- En base a los fundamentos anteriormente expuestos este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECIDE: -PRIMERO: Se NIEGA la solicitud de medida de SECUESTRO sobre un bien inmueble constituido por una Casa Quinta, denominada Quinta La Trinidad, ubicada en la Avenida Paris, entre las calles Lisboa y Barcelona de la Urbanización La California Norte, Municipio Sucre del Estado Miranda. -SEGUNDO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación propuesto por el ciudadano ANIBAL NÚÑEZ CASTILLO en contra de la sentencia definitiva proferida por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 21 de diciembre de 2005; SEGUNDO: se CONFIRMA con distinta motivación la decisión proferida por el prenombrada Juzgado de Municipio;

En consecuencia por todos los razonamientos antes señalados, éste Juzgado Duódecimo de Municipio en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DEL TERRITORIO para conocer de la presente solicitud de entrega material, ordenando remitir el presente asunto una vez transcurra el lapso legal establecido en el último aparte del artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, al Juzgado Distribuidor del Municipio Plaza del Estado Miranda.- Y así se decide.-

SIN LUGAR la apelación incoada por la parte actora contra la decisión de fecha 03 de abril de 2007, dictada en fase de ejecución.