Por los argumentos anteriormente expuestos, este Tribunal Sexto (6°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, se acoge al criterio establecido por el Juzgado Séptimo (7°) Superior de este Circuito Judicial Laboral, en relación a la homologación de las transacciones celebradas en Ofertas Reales de Pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales con rango constitucional, razón por la cual se Niega la solicitud de homologación de la transacción presentada por las partes en fecha 13 de Agosto de 2019, por ser contradictorio a derecho; no obstante, este Juzgado Sexto (6°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas deja constancia que la parte OFERENTE realizó a la parte OFERIDA, un pago por la cantidad de CINCO MILLONES SIN CENTIMOS (Bs.5.000.000,00), mediante cheque, signado con el No. 98048193, girado contra el BANCO MERCANTIL,.....

Por los argumentos anteriormente expuestos, este Tribunal Sexto (6°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, se acoge al criterio establecido por el Juzgado Séptimo (7°) Superior de este Circuito Judicial Laboral, en relación a la homologación de las transacciones celebradas en Ofertas Reales de Pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales con rango constitucional, razón por la cual se Niega la solicitud de homologación de la transacción presentada por las partes en fecha 13 de Agosto de 2019, por ser contradictorio a derecho; no obstante, este Juzgado Sexto (6°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas deja constancia que la parte OFERENTE realizó a la parte OFERIDA, un pago por la cantidad de CINCO MILLONES SIN CENTIMOS (Bs.5.000.000,00), mediante cheque, signado con el No. 98048193, girado contra el BANCO MERCANTIL,.....

- III - DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto (24º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos OSWALDO JOSE SIERRA GUTIERREZ y SOL MARIA RUIZ DE SIERRA, Venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nrosº V-4.437.003 y V-10.827.930, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 03 de agosto de 1972, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo General Rafael Urdaneta, Parroquias Cua y Nueva Cua del Estado Miranda, quedando asentada bajo el acta número 17, del libro de Registro Matrimonio correspondiente al año 197.....

- III - DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Cuarto (24º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos YUEMI JACQUELINE GONZALEZ MARTINEZ y MARIO RAFAEL GOMEZ MARCANO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros V-11.900.748 y V-10.634.560, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 20 de diciembre del año 1991, por ante el Juzgado Quinto (5º) de Parroquia del Distrito Federal hoy Distrito Capital, quedando asentada bajo el acta número 79, correspondiente al año 1991 del JUZGADO DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR .....

declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO del articulo 185 del codigo civil, en concordancia de las sentencias Nº 446 y 693, de la sala constitucional del tribunal supremo de justicia, interpuesta por los ciudadanos RAUL ALEJANDRO VALLE OBANDO Y MILAGROS DE JESUS GARCIA DE VALLE, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día once (11) de Diciembre de 1980, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia el Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital, según se evidencia en acta Nº 579, del Año 1980, del libro de Registro Civil de Matrimonios llevado ante dicha autoridad. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio de 2010, se acuerda remitir copia certi.....

III DISPOSITIVA Atendiendo a lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud de rectificación propuesta por la ciudadana SANDRA DEL VALLE GÓMEZ SÁNCHEZ, antes identificada. En consecuencia, ORDENA la rectificación de la partida de nacimiento identificada con el Nº 1059, folio Nº 31 del año 1965, expedida por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Federal, hoy Distrito Capital, en los términos que a continuación se precisan: Donde dice "que es su hija", debe añadirse inmediatamente a continuación: "y de su cónyuge, ciudadano Antonio Gómez Rodríguez, titular de la cédula de identidad Nº V-2.084.163...". Queda así rectificada la PARTIDA DE NACIMIENTO, perteneciente a la ciudadana SANDRA D.....

Ahora bien, cumplidos como han sido los demás tramites de ley y verificados los requisitos anteriores, esta Corte de Apelaciones en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, impartiendo justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE el recurso de apelación de autos interpuesto el 29-11-2018, por la profesional del derecho Ylemar Ascanio de Albarran, en su carácter de Apoderada Judicial de la víctima, ciudadana Verónica Sebastián Díaz, contra la decisión dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial en Materia de Delitos de Violencia contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas; que en fecha 26 de noviembre de 2018, emitió decisión mediante la cual rechaza la querella interpuesta en fecha 01 de octubre de 2018 por parte de la ciudadana víctima asistida por su apoderada judicial, en la cau.....