este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia DECLARA disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos GERARDO JESUS DIAZ PARRA y ELIZABETH MARGARITA BARRIOS ROJAS

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia DECLARA disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos MARISOL GONCALVES GONCALVES y NORBERTO GOMES FERREIRA

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia DECLARA disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos GERARDO JESUS DIAZ PARRA y ELIZABETH MARGARITA BARRIOS ROJAS

Tomando en cuenta lo anterior, y analizadas las consideraciones del caso sometido a examen, y dada la celeridad y brevedad que caracterizan al proceso de amparo constitucional DECLARA PROCEDENTE la medida cautelar solicitada por la representación judicial del accionante, ya antes identificados. ASI SE DECIDE. En virtud de ello, se ordena suspender los efectos de la sentencia dictada el 03 de abril de 2007 dictada por el Juzgado Cuarto de primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. A tal efecto, se dictamina expedir oficio al JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, adjunto con copia certificada del presente auto a los fines de que se suspenda los efectos de la sentencia de fecha 03 de Junio de 2007, en el juicio que por DESALOJO, sigue la ciudadana Carmen Erlinda Carrillo de Páez contra la ciudadana Leonor Zar.....

ADMITE DICHA SOLICITUD DE AMPARO EN CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, sin perjuicio de reexaminar, al momento de dictar la sentencia definitiva, los requisitos de admisibilidad establecidos por la Ley y la jurisprudencia del más alto Tribunal de la República. Como consecuencia de lo antes expuesto, y en atención con el artículo 23 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se ordena librar oficio de notificación, al Juez titular o a quien tenga el cargo temporal del JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, o en su defecto en la persona del Secretario (a) de dicho Tribunal, quien tiene él deber de imponer de inmediato al Juez de la notificación, con la indicación expresa, de que el acto de la celebración de la audiencia constitucional, tendrá lugar al cuarto (4°) día hábil siguiente, a la constancia en autos de la última de las notificaciones, a las dos y treinta .....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por las abogados Sor Elena Ruiz y Dora Josefina Magariños, en su condición de Defensoras del imputado Jose Gregorio Zambrano Ramírez, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 24 de mayo del 2007, mediante la cual negó conforme a lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, la sustitución de la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, por una Medida Cautelar Sustitutiva, a su Defendido y acordó mantener su Privación Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 250, 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal; conforme a lo dispuesto en el l.....

En mérito de las anteriores consideraciones, ésta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara TERMINADO en los términos expuestos el presente procedimiento de ofrecimiento de Obligación Alimentaria, incoado por la ciudadana ELEONOR ALEGRETT DE PEREIRA, actuando en su carácter de Fiscal Nonagésima Segunda del Ministerio Público de esta Circunscripción, a solicitud del ciudadano KENNY JESÚS CURBATA GAITAN venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-12.401.032, contra la ciudadana LIBIA DE JESUS GUERRA HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 23.166.672, a favor de la niña y la adolescente (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA). En consecuencia s.....

DECISIÓN Por las razones expuestas este Juzgado Superior Tercero en lo Civil Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO realizado por la parte recurrente en el presente juicio, da por concluido el proceso y ordena se archive el expediente judicial.

declara: PARCIALMENTE CON LUGAR en la querella interpuesta por el abogado STALIN A. RODRÍGUEZ S., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 58.650, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano NESTOR LUIS GONZALEZ, portador de la cédula de identidad Nro. 3.856.392, mediante la cual solicita el pago de la diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos al Ministerio del Poder Popular para la Educación.

este Tribunal declara INADMISIBLE la querella interpuesta de acuerdo a lo establecido en la citada norma, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 19, parágrafo 6° de la Ley del Tribunal Supremo de Justicia. Así se decide.