Analizada la tutela cautelar solicitada con los criterios expuestos, considera el Tribunal que no se encuentran llenos los extremos del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, el tribunal NIEGA la solicitud de cautela.

- VI - DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se DECLARA la falta de cualidad del ciudadano GUSTAVO ADOLFO BURKLE CARRASCO con respecto a la reclamación de honorarios profesionales realizada por el abogado SERMES OSWALDO FIGUEROA LOPEZ. SEGUNDO: En consecuencia este Tribunal declara que el Abogado Intimante SERMES OSWALDO FIGUEROA LOPEZ no tiene derecho al cobro de los honorarios reclamados en contra del ciudadano GUSTAVO ADOLFO BURKLE CARRASCO. TERCERO: En consecuencia este Tribunal declara que el Abogado Intimante SERMES OSWALDO FIGUEROA LOPEZ tiene derecho al cobro de los honorarios reclamados en contra de las sociedades mercantiles PROMOCIONES YAU, C.A. y ADMINISTRADORA INDUMERCA, C.A., y debidamente espe.....

Por todos los razonamientos expuestos, este Tribunal Tercero de Juicio Unipersonal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad conferida en la ley, ABSUELVE al joven acusado (IDENTIDAD OMITIDA) de nacionalidad venezolana, natural de Caracas, nacido el 26-03-1989, de 17 años, de edad, titular de la cédula de identidad N° (IDENTIDAD OMITIDA) hijo de (IDENTIDAD OMITIDA) (V), de Y DE (IDENTIDAD OMITIDA) (V) profesión u oficio herrero, residenciado en (IDENTIDAD OMITIDA), del cargo que por el delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, le fuera imputado en la acusación por la ciudadana Fiscal del Ministerio Público, de conformidad con el artículo 602, literal "b" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por no haber prueba del hecho.- El texto de la presente Sentencia cuya dispositiva fue leída el día lunes diecisiete de julio del año dos mil seis, de conformidad con lo pr.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 1 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación intentados por el Abogado: FRANK MARCELO ACOSTA TORREALBA actuando en su carácter de defensor del ciudadano: DOUGLAS ALFONSO BASTIDAS, contra la decisión emanada del JUZGADO CUADRAGÉSIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en Audiencia de Presentación de Detenido de fecha del 16 de Junio de 2.006 y con Resolución de esa misma fecha, mediante la cual ACORDÓ LA PRECALIFICACIÓN invocada por el Ministerio Público por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO previsto y sancionado en el artículo 453 numeral 1° del Código Penal .....

Se declaró: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN, suscrita por las partes en fecha siete (07) de julio del dos mil seis (2006), en los mismos términos expuestos en la transacción, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Conforme a lo establecido en el artículos 277 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Primero: debidamente SUBSANADA, la cuestión previa a contenida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta por la representación judicial de la parte demandada. Segundo: SIN LUGAR la defensa previa de fondo de falta de cualidad de la parte actora, opuesta por la parte demandada y Tercero: SIN LUGAR, la demanda que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, intentó la Sociedad Mercantil AUTOMOVILES R.L.G S.R.L., contra la ciudadana FANNY MARIA CEBALLOS, ambas partes suficientemente identificadas en autos. Por la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. A tenor de lo establecido en el artículo 251 se ordena la notificación del presente fallo. Publíquese, regístrese y notifíquese.-.....

“…En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, hace ENTREGA MATERIAL Y JURÍDICA libre de bienes y personas del siguiente bien inmueble: Apartamento distinguido con el número 1 P-B, ubicado en el edificio San Alfonso, situado en la Avenida José Félix Sosa de la Urbanización Bello Campo, Municipio Chacao del Estado Miranda, a la parte actora LUZARDO Y ERAZO C.A, en la persona de su apoderado judicial…”

ESTE JUZGADO OCTAVO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Vista la solicitud interpuesta por la Dr. ELIAS RAMON ORTEGA, mediante la cual pide al Tribunal se fije un plazo prudencial al representante del Ministerio Público, a los fines de la conclusión de la investigación. Este Tribunal tomando en consideración que lo alegado por el representante del Ministerio Público y de conformidad con lo pautado en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, FIJA UN PLAZO DE CUARENTA Y CINCO (45) DIAS, a la Fiscalía 120° del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que concluya la investigación seguida en contra del ciudadano JOHAN MANUEL VERDU ORTEGA, titular de la cédula de identidad Nº V-16.903.984, a los fines que emita uno de los actos conclusivos previstos en la Norma Adjetiva Penal, en la presente causa. Q.....

ESTE JUZGADO OCTAVO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Vista la solicitud interpuesta por la Dra. SUHAM EL BADICHE, mediante la cual pide al Tribunal se fije un plazo prudencial al representante del Ministerio Público, a los fines de la conclusión de la investigación. Este Tribunal tomando en consideración que lo alegado por el representante del Ministerio Público y de conformidad con lo pautado en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, FIJA UN PLAZO DE CUARENTA Y CINCO (45) DIAS, a la Fiscalía 120° del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que concluya la investigación seguida en contra del ciudadano PEREZ VELA PABLO JESUS y por consiguiente emita alguno de los actos conclusivos previstos en la Norma Adjetiva Penal, en la presente causa. Quedan notificadas las partes de la celebración de .....

-DISPOSITIVO- Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil Bancario y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 11/04/2006, por el abogado Alfredo Salas Mirelles, co-apoderado actor, contra el auto dictado en fecha 07 del referido mes y año, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, SE CONFIRMA en todos y cada uno de sus términos el referido auto de fecha 07/04/2006; el cual cursa a los folios 01 al Vto., del 04, del presente expediente. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del recurso de apelación.....