II DECISIÓN En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Estadal Séptimo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL y, en consecuencia, el ABANDONO DEL TRÁMITE, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado OSNAYRO HERNÁNDEZ DÍAZ, titular de la cédula de identidad N° V-19.453.081, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 255.295, actuando en su nombre y representación, contra DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (DEM). SEGUNDO: Inoficiosa la notificación a las partes, conforme lo establecido en la parte motiva de este fallo. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia. Se ordena la digitalización del copiador de esta decisión de conformidad con la Resolución N° 2016-002.....

-II- DE LA PERENCION DE LA INSTANCIA Ahora bien, vista y estudiadas detenidamente las actas procesales que conforman el presente expediente, observa el Tribunal que el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez, después de vista la causa no producirá la perención.". Así observamos de la trascripción anterior de la mencionada norma, que en ella se establece la perención genérica de un año cuando no se hubiese ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente el articulo 269 el Código de Procedimiento Civil, establece que la perención de la instancia es declarable aun de oficio. En efecto, establece la indicada norma: "la perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio, por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquier de los casos del articulo .....

- III - DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer de la presente Acción de EJECUCION DE HIPOTECA, incoada por el ciudadano LUIS OW LOWE CHEN, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro V-3.015.404, procediendo en su condición de apoderado de la ciudadana SHAO YUN LU CHEN, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula Nro V-3.016.651, debidamente asistido por los abogados PEDRO CABRERA, PEDRO SOJO y JAIME GARCIA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 22.966, 13.331 y 15.821, respectivamente, en contra de la Sociedad Mercantil PULCINELLA RISTORANTE C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Mir.....

-III- DISPOSITIVA Por las razones anteriores este Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO el presente procedimiento de TITULO SUPLETORIO, presentado por el ciudadano JUAN MANUEL JOSE GREGORIO GARCIA CABRUJAS, supra identificado, por haberse verificado PERDIDA DEL INTERÉS PROCESAL. Publíquese, Regístrese y déjese Copia de la presente decisión. Asimismo, se les hace saber a los solicitantes que el dispositivo de la presente sentencia, será publicado en la página: caracas.scc.org.ve. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los Dieciocho (18) días del mes de Noviembre del año Dos Mil Veinte (2020). Año 210º y 161º.- LA JUEZ, ABG. JENNY SCHOTBORGH CARBALLO LA SECRETARIA, Abg. ANGELA MARCANO CALI-. En esta mism.....

JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIOÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación formulada por la abogada ZOLANGEL GONZALEZ COLON contra el Dr. Leonel Antonio Rojas, en su condición de juez provisorio del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, basada en el ordinal 17º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, surgida en el juicio que por TACHA DE DOCUMENTOS, sigue la sociedad mercantil INVERSIONES ALECAR 1708 C.A., contra los ciudadanos CLEIVIS EDUARDO PINO OLIVERO, FELIX MANUEL MENESES PEREZ Y MARCO ANTONIO SANTILLINI DI ROCCO. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se impone multa de Bs. 2,00 al recusante. .....

III DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1-. INCOMPETENTE para conocer la demanda de abstención o carencia interpuesta por la ciudadana ROMIRA VIOLETA RAMIREZ CONTRERAS titular de la cédula de identidad N° V- 5.800.962, asistida por la abogada Marlene de Mata, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°114.523 contra la OFICINA SUBALTERNA DEL PRIMER CIRCUITO DE REGISTRO DEL DISTRITO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA. 2.-DECLINA la competencia a los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. 2.1.- Se ordena la remisión del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados Nacionales Contencioso Administrativos de la Región Capital, con el objeto, que el Juzgado Nacional correspondiente, pre.....

En este orden de ideas, este Juzgado, le hace saber a la representación judicial de la solicitante, que la Rectificación de Acta de Partida de Nacimiento que hoy nos ocupa, no es la vía idónea para solicitar lo peticionado, ni este Juzgado el órgano jurisdiccional competente para tramitar la misma, ya que nuestra labor jurisdiccional es subsanar por medio de una sentencia los errores: en palabras, números u omisiones cometidas en la Actas de Registro Civil, es por lo que mal podría este Juzgadora, admitir la presente solicitud. Es por lo que resulta forzoso para este Tribunal Vigésimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declarar INADMISIBLE la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO, requerida por la ciudadana CAMILA DEL VALLE PATIÑO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro V-28.314.539. Así se decide. Publíquese, Regístrese y déjese Copia de la presente decisión. .....

Con fundamento en las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior Estadal Tercero Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: 1.- COMPETENTE para conocer de la demanda de nulidad conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos, incoada por la abogada ESTRELLA SANTAELLA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 264.702, actuando en su carácter de apoderado judicial CARLOS RAFAEL PEDROZA ROJAS, titular de la cédula de identidad número V- 2.766.686, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativo N° MC-001233 de fecha 9 de septiembre de 2016, emitido por la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA. 2.- La PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL y el ABANDONO DEL TRÁMITE

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el argumento de la parte actora referido a la extemporaneidad del recurso ordinario de apelación presentado el apoderado judicial de la parte demandada en fecha 10 de diciembre de 2019 y ratificado el 12 del mismo mes y año. SEGUNDO: Se REPONE la causa al estado de que el tribunal a quo admita nuevamente la presente acción por el procedimiento ordinario, de conformidad con las Resoluciones Nros. 2006-00038 y 2009-0006 emanadas de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en fechas 14 de julio de 2006 y 18 de marzo de 2009, respectivamente; quedando de esa manera revocada la sentencia apelada. TERCERO: Dada la naturaleza de la decisión no hay especia.....