En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE PABLO MANUEL GONZALEZ VIDAL e IRAIMA SORBEY PEREZ DE GONZALEZ, titulares de las cédulas de identidad Nº V-6.323.364 y V-10.186.921, respectivamente y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos. Así se decide.

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE LOS CIUDADANOS PATRICIA LEÓN DÁVILA y ALEXIS JESUS GAMEZ GONZALEZ, y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos. Así se decide.

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE ORLANDO JOSE YEGUES y YUDITH JOSEFINA BOLIVAR HERNANDEZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.190.358 y V-8.640.466, respectivamente y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos. Así se decide.

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada .

E) No obstante lo anterior, en virtud del Principio de Irrenunciabilidad de los Derechos Laborales, consagrado en el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y 9 de su Reglamento, sólo se puede desistir del procedimiento, es decir, el trabajador sólo puede desistir del procedimiento mediante el cual reclama los derechos que pretende; pero en lo que respecta al desistimiento de la acción, el mismo resulta inadmisible, por ser la acción un derecho abstracto y de orden público de acudir a los órganos jurisdiccionales y obtener oportuna respuesta ante las pretensiones y solicitudes que se efectúen, sin importar o no su procedencia. En consecuencia, de conformidad con lo señalado en el mencionado numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, será nula toda acción, acuerdo o convenio que implique denuncia o menoscabo de los derechos laborales. ASÍ SE ESTA.....

En el presente caso, observa este Tribunal que desde el 8 de enero de 2010, se dijo "Vistos" en la presente causa. (Folio 107) y que desde esa fecha no se ha producido ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (4) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., ordena notificar a la prenombrada contribuyente para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a declarar extinguida la presente causa d.....

Vista la diligencia de fecha 14 de noviembre de 2014, suscrita por el ciudadano JOSÉ GUILLERMO BOLÍVAR BECERRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 111.373, actuando en su carácter de sustituto de la Procuradora General de la República, mediante la cual ratifica la apelación parcial de la sentencia No. 1.688 de fecha 29 de septiembre de 2014, por cuanto la susodicha apelación ha sido interpuesta en tiempo hábil, este Tribunal, de conformidad con el artículo 278 del Código Orgánico Tributario, la admite en ambos efectos y ordena remitir el expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA.- BBG/sb.

Vista la diligencia de fecha 17 de Noviembre de 2014, presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, suscrita por el ciudadano abogado ANDRÉS ELOY HERNÁNDEZ SANDOVAL, actuando en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente "DIEBOLDT OLTP SYSTEM, C.A.", en la cual apela de la decisión interlocutoria dictada por este órgano jurisdiccional en fecha 08 de agosto de 2014, por cuanto la susodicha apelación ha sido interpuesta en tiempo hábil, este Tribunal, ADMITE DICHA APELACIÓN EN UN SOLO EFECTO, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código Orgánico Tributario vigente. Líbrese Oficio a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia y anéxese copia certificada de lo conducente que deberán ser expresamente señaladas por el apelante y consignadas las copias simples para tal fin. LA JUEZA, BE.....

En el presente caso, observa este Tribunal que desde el 12 de mayo de 2000, se dijo "Vistos" en la presente causa. (Folio 260) y que desde el 8 de septiembre de 2004 (Folio 269), no se ha producido ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (4) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., ordena notificar a la prenombrada contribuyente para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a declarar .....

Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar a la contribuyente FRITZ CUMSTOMS BROKERS, S.A. para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a declarar extinguida la presente causa de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal. LA JUEZA, BEATRÍZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA.- BBG/ja.-