Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el ciudadano MARIANO MARQUEZ OROPEZA, asistido por el abogado RICARDO CAMBA, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº DGSJ-3-1-180 de fecha 26 de agosto de 188 y Confirmatoria de Reparo Nº DGAC-3-3-88 de fecha 22 de enero de 1988, emanados de la Contraloría General de la República, todos, suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo.

declara CONSUMADA LA PERENCION y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por el abogado JUAN ALFONZO MARQUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 10.843, en su carácter de apoderado judicial del Instituto Municipal de Crédito Popular, contra la Providencia Administrativa Nro. 022-05, de fecha 10 de enero de 2005, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Municipio Libertador del Distrito Capital, mediante la cual declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos, interpuesta por José Gustavo Contreras Roa, portador de la cédula de identidad Nro. 4.681.491.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en motivos valederos; y por vía de consecuencia se aparta al Dr. CARLOS SPARTALIÁN DUARTE en su carácter de Juez del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por DAÑO MORAL sigue, según el oficio de remisión, el ciudadano JOSÉ FERNÁNDEZ contra los ciudadanos GERMÁN VILLAMIZAR Y OTROS. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de esta decisión y en su oportunidad legal remítase el presente expediente al Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en .....

PRIMERO: CON LUGAR la inhibición formulada por el Dr. EDISON RENE CRESPO, Juez Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en la causal contenida en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, surgida con motivo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO ha incoado INVERSIONES PERCEL, C.A., contra GOMEZ VIU MARIA, por estar propuesta en forma legal. SEGUNDO: remítase el expediente al Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

En aplicación analógica de las disposiciones ut supra citadas en concordancia con lo consagrado en el ordinal 49 del artículo 5 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de garantizar la tutela judicial efectiva del recurrente y no incurrir en el vicio de petición de principio se da por interpuesto dicho recurso de hecho. En consecuencia, este Tribunal ordena la remisión del presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que dicha Sala emita pronunciamiento respecto al recurso de hecho interpuesto. Cúmplase.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años 197º de la Independencia y 148º de la Federación. En la ciudad de Caracas, a los veintidós (22) días del mes de mayo de dos mil siete (2007). EL JUEZ, ARTURO MARTÍNEZ JIMÉNEZ .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano EDGAR CUMARE BLANCO, contra la empresa FLETES B.J. C.A.- SEGUNDO: Se condena a la demandada al pago de SEIS MILLONES TRECIENTOS MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 6.300.000,oo), por los salarios demandados y no pagados por la accionada.- TERCERO: Se ordena el pago de los intereses moratorios, cuya determinación se realizará mediante experticia complementaria del fallo, la cual se ordena realizar sobre el monto total ordenado a pagar, desde la fecha de interponer la demanda, 04/06/2002, hasta la ejecución del presente fallo, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. CUARTO: No hay corr.....

Este Tribunal, observa que ambas partes durante el desarrollo de la Audiencia Preliminar primitiva, revisaron los conceptos reclamados e hicieron observaciones pertinentes y ajustadas a derecho, por lo cual el acuerdo de poner fin al juicio, no vulnera normas de orden público. En consecuencia, este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: por cuanto la Transacción celebrada entre los ciudadanos OSIRIS ANTONIO CAPELLAN, cédula de identidad N°23.626.195, con su apoderado judicial NOEL RAFAEL SANTAELLA, abogado, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°80.423 y por la parte Demandada ESTACIONAMIENTO VERDE CLARO A.E.G. C.A., a través de su apoderado judicial JIMMY WILSON MONTENERO ZULUAGA, abogado, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°58.618, no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo estable.....

DISPOSITIVO: Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas este Juzgado Superior Tercero del Régimen Procesal Transitorio del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declaro: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada en contra de la sentencia, de fecha 28-06-2004, dictada por el Juzgado Tercero de Primera de Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por diferencia de prestaciones sociales y otros beneficios intentada por el ciudadano LEOPOLDO DÍAZ GARCIA en contra de la empresa DROGUERIA DEL OESTE C. A.; TERCERO: Se ordena a la demandada a cancelar al actor los siguientes conceptos: Prestaciones Sociales antes del 19-06-97: 360 días, Compensación por Transferencia: 50 días; Utilidades Fraccionadas: 20 días, Bono Vacacional Fraccionado: 15 .....

DECISIÓN Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta lo siguiente: PRIMERO: SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida en contra de ANGULO WILLIANS, conforme a lo establecido en el artículo 45 en relación con el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Pena; SEGUNDO: Remítase la presente causa en su oportunidad legal correspondiente a la Oficia de Archivos Judiciales de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para su archivo y cuido. Regístrese, Publíquese y Diarícese y Notifíquese. LA JUEZ, DRA. TAYRY ELENA MENDEZ. LA SECRETARIA .....

este Tribunal a los fines de proveer tal pedimento con fundamento en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, luego de analizadas minuciosamente todas y cada una de las actuaciones que conforman esta solicitud observa que se transcribieron erróneamente el apellido de la solicitante "PIÑERA" cuando lo correcto es "PIÑERUA" y de las ciudadanas "MANUELA ANTONIA FLORES HIDALGO" cuando lo correcto es "MANUELA ANTONIA FLORES DE HIDALGO" y "AUGUSTA ELEONORA ELVIRA RIVERO" cuando lo correcto es "AUGUSTA ELVIRA HIDALGO ARRAIZ". Así mismo observa el Tribunal que según manifestación de fecha 27 de Abril de 2.006 el Alguacil dejó constancia de "haberse trasladado a la dirección indicada en la solicitud y fue atendido por la ciudadana Manuela Flores de Hidalgo, la cual leyó la boleta y las copias certificadas que la acompañan, manifestando que se negaba a firmar la boleta de citación...". En consecuencia, siendo como es esta solicitud una actuación de jurisdicci.....