Este tribunal, declaró INADMISIBLE la ACCION MERODECLARATIVA presentada por la ciudadana AURA MARITZA ROSALES CHAZINO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° 5.818.411.-

En consecuencia, visto la descrita transacción, se procede de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258, a impartir su HOMOLOGACION, al escrito transaccional. Asimismo se acuerda la devolución de las pruebas promovidas por las partes al inicio de la audiencia preliminar las se deberán retirarlas por ante la U. R. D. D. No hay condenatoria en costas

En tal sentido quien suscribe, vista la anterior transacción, suscrita por las partes anteriormente identificados actuando en su carácter de parte oferida y en representación de la parte oferente ambas antes apropiadamente identificadas, luego de examinar el contenido de la expuesta transacción celebrada, verificando la facultad para transar de ambas representaciones, procede de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y en virtud de que es un medio de auto composición procesal consagrado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258, se procede a impartir su HOMOLOGACION, mas del desistimiento de las acciones, a tal efecto, se ordenara el cierre y archivo del expediente, así como su cierre informático. Asimismo se acuerda la expedición de las copias certificadas sol.....

En tal sentido quien suscribe, vista la anterior transacción, suscrita por las partes anteriormente identificados actuando en su carácter de parte oferida y en representación de la parte oferente ambas antes apropiadamente identificadas, luego de examinar el contenido de la expuesta transacción celebrada, verificando la facultad para transar de ambas representaciones, procede de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y en virtud de que es un medio de auto composición procesal consagrado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258, se procede a impartir su HOMOLOGACION al escrito, a tal efecto, se ordenara el cierre y archivo del expediente, así como su cierre informático. No hay condenatoria en consta.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por Acción Reivindicatoria inconado por Sociedad Anónima GUANTARE S.A., domiciliada en Caracas, originalmente inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el 30 de noviembre de 1966, bajo el número 34, tomo 64-A., contra los ciudadanos GUSTAVO ADOLFO CURIEL DIAZ y YOHE WILLIAN INOJOSA GONZALEZ, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado de este fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

En virtud de las razones que preceden, esta Sala Cuatro de la Corte Apelación del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto de conformidad con el artículo 447 numerales 4, 5 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal, por el abogado Ángel Raimig Salazar Cova, defensor privado de la ciudadana Marlin Elena Rodríguez Avilan, contra la decisión dictada el 1 de noviembre de 2010, por el Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual dictó la privación judicial preventiva de la libertad a la referida ciudadana, de conformidad con lo previsto en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 2 y .3, y parágrafo primero, y artículo 252 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por el delito de Posesión Menor de Sustancias Estupefac.....

De la revisión exhaustiva del escrito libelar, así como de los documentos anexos a la misma, se evidencia que cursa al folio 3, Documento signado bajo el N° 1290 de fecha 12 de julio de 2010, emitido por la Alcaldía del Municipio Sucre, Dirección de Catastro, en el cual señala, con respecto a la titularidad del terreno donde se encuentran edificadas las bienhechurías cuyo titulo suficiente da origen a la presente solicitud, se señala como casa Nº 28 y no como 31 tal y como se indica en la solicitud, discrepancia que arroja una incertidumbre insoslayable en cuanto a las bienhechurías presuntamente poseídas por el solicitante lo que se traduce en la inadmisibilidad de la solicitud. Así se decide.

De la revisión exhaustiva del escrito libelar, así como de los documentos anexos a la misma, se evidencia que cursa al folio 3, Documento signado bajo el Nº 0106861 de fecha 27 de julio de 2010, emitido por la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador, Dirección de Documentación, Información Catastral y Asentamientos Urbanos Populares, en el cual señala, con respecto a la titularidad del terreno donde se encuentran edificadas las bienhechurías cuyo titulo suficiente da origen a la presente solicitud, se señala como casa Nº 27 y no como 298 "A" tal y como se indica en la solicitud, discrepancia que arroja una incertidumbre insoslayable en cuanto a las bienhechurías presuntamente poseídas por el solicitante lo que se traduce en la inadmisibilidad de la solicitud efectuada. Así se decide.

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado NESTOR LUIS CASTILLO ACUÑA en fecha 07 de agosto de 2008 contra la sentencia que fuera proferida por la recurrida en fecha 25 de marzo de 2008. SEGUNDO: La CONFESIÓN FICTA de la parte demandada por llenarse los extremos del artículo 362 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: CON LUGAR la demanda que por DESALOJO fuera incoada por el ciudadano ALFREDO STORTINI CORRADI y la sociedad mercantil MARQUETERIA Y VIDRIERA EL SAMAN, S.R.L. En consecuencia, se ordena a la parte demandada a hacer entrega material libre de personas y bienes a la parte actora, el inmueble constituido por el local comercial, signado "A" del Edifici.....

DISPOSITIVA A la luz de las consideraciones antes expuestas esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento DECLARA SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la DRA. JOSEFINA CAMARA NOVOA, Defensora Pública Cuadragésima Sexta (46º) Penal, en su carácter de defensora del ciudadano HERMES JOSÉ ALCALÁ RIVAS, titular de la Cédula de Identidad Nº V-17.587.610, con fundamento a lo establecido en el artículo 447 numeral 4º del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Cuadragésimo Sexto (46°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 02 de Noviembre de 2010, a cargo de la Juez ROMY MENDEZ RUIZ, fecha en la cual se acordó imponer al imputado de autos la Medida Privativa Judi.....