Por las razones expuestas, este Juzgado Décimo (10º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos JOSE ANTONIO ROJAS CABRERA y GABRIELA ALEXANDRA FERNANDEZ LUGO, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 29 de enero de 2011, por ante la Oficina de Registro Civil de la parroquia Maiquetía, Municipio Vargas del estado Vargas, cuya acta quedó inserta bajo el Acta Nº 05, folio 05 y vto., de fecha 29/01/2011, del Libro de Registro Civil de Matrimonios del año 2011. Se ordena remitir juego de copia certificada de la presente decisión al Registro Civil de la parroquia Maiquetía, Municipio Vargas del estado Vargas, y al Registrador Principal del estado Varga.....

Por tal motivo, este Operador de Justicia estima necesario en el caso bajo análisis requerir a la parte accionante que manifieste su interés en la continuación de la causa, tomando en cuenta a efectos de su notificación lo establecido por la Sala Constitucional en decisión N° 4294 del 12 de diciembre de 2005, respecto a que en casos como el de autos la notificación debe efectuarse "en cualquiera de las formas previstas en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, si ello fuere posible, y de no serlo, por no conocer el tribunal dónde realizar la notificación, o por no poder publicar el cartel, con la fijación de un cartel en las puertas del tribunal".

este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, en la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL, sigue el ciudadano KILIAN ALFRED DE FRIES contra la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO TEXAS, anteriormente identificados, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: IMPROPONIBLE la oposición formulada por la representación judicial de la parte presuntamente agraviante, JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO TEXAS, contra la medida innominada decretada por este Juzgado en fecha 15 de enero de 2018. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.-

Este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos OSCAR JOSE ROUSEO FIGUERA y MARCELINA COROMOTO GUDIÑO GARCIA, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el 16 de diciembre del 1992 ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Libertador del Distrito Capital, según se evidencia en acta N° 612 del libro de matrimonios llevado ante dicha autoridad. TERCERO: Líbrese oficio al Registro Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registro Principal Civil del Distrito Capital y a la Oficina Nacional de Registro Civil del Consejo Nacional Electoral del Distrito Capita.....

De lo antes referido se evidencia que el Tribunal competente por el territorio para conocer de la presente solicitud de Divorcio del Código Civil, son los Juzgados con Competencia en la Ciudad de Charallave Estado Miranda, último domicilio conyugal de los solicitantes, razón por la cual se DECLINA la COMPETENCIA en razón del territorio a los Juzgados de Municipio de la citada Circunscripción Judicial, a quien se ordena remitir la presente solicitud anexo a oficio, de conformidad con lo establecido en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil, una vez vencido el lapso que dispone el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, sin que las partes hayan ejercido el correspondiente recurso de regulación de la competencia, remítase el presente asunto al Tribunal que corresponda su conocimiento. CÚMPLASE.-

PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de RECTIFICACION DE ACTA DE NACIMIENTO, signada bajo el Nº 2.127, cursante al Folio N° 62, del Libro N 13, del Registro Civil del año 1980, levantada el 10 de diciembre de 1.980, por ante la Primera Autoridad del Civil del Municipio Petare, Distrito Sucre del Estado Miranda; incoada el 01 de junio de 2017, por el abogado JESUS EDUARDO MOLINA BONILLA, Inpreabogado N. 255.993, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JORGE LUIS SALAS ROJANO, venezolano, soltero, de este domicilio, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº. V- 14.200.641.- SEGUNDO: Consecuente con lo decidido, se acuerda la corrección del ACTA DE NACIMIENTO, signada bajo el Nº 2.127, cursante al Folio N° 62, del Libro Nº 13, del Registro Civil del año 1.980, levantada el 10 de diciembre de 1.980, por ante la Primera Autoridad del Civil del Municipio Petare, Distrito Sucre del Estado Miranda; en el sentido que se corrija el nombre del padre del solicitante JOR.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243, 254 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: HOMOLOGADO el acuerdo transaccional presentado en fecha 09 de noviembre de 2017, por la abogada LAURA HERNÁNDEZ MORILLO en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, y el abogado FABRIZIO SCIARRA D’ELIA en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en el juicio que por DESALOJO (LOCAL COMERCIAL) incoara la ciudadana FLORINDA DIZ BESADA venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular la de cédula de identidad Nro. V-6.197.384 contra la sociedad mercantil ZOE CONFECCIONES, C.A., sociedad mercantil debidamente inscrita ante el Registro Merca.....

IV DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil ALAFLETES AGENCIA DE ADUANAS, C.A., en contra de las Resoluciones de Multa Nro SNAT/INA/GAPAMAI/DO/UR/20150047 de fecha 05/05/2015; Nro. SNAT/INA/GAPAMAI/DO/UR/20150567 sin fecha; SNAT/INA/GAPAMAI/DCA/2015/SN sin fecha ; SNAT/INA/GAPAMAI/DCA/2015/ C-75749 sin fecha; SNAT/INA/GAPAMAI/DCA/2015 sin fecha y SNAT/INA/GAP/APAV/DO/UTR/SRC-2015-000731 de fecha 17/11/2015, emitidas las cinco primeras por la Gerencia de Aduana Principal Aérea de Maiquetía, y la ultima por la Gerencia de la Aduana principal Aérea de Puerto Cabello del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) en la que se le impuso sanción de multa por la cantidad total de trescientas unidades tribut.....

Se dictó sentencia definitiva mediate la cual se declaro inadmisible la presente accion de amparo de conformidad con el articulo 6 ordinal 5 de la ley de amparos constitucional

En consecuencia, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar a derecho, salvo su apreciación en la definitiva; por tanto, procédase a su tramitación y sustanciación de conformidad con el Capitulo I del Título VI del mencionado texto normativo. Notifíquese al Procurador General de la República, y una vez conste en autos la resulta de la misma y transcurrido el lapso establecido en el artículo 98 de la Ley que rige sus funciones, quedará abierta la presente causa a pruebas conforme a lo establecido en el artículo 276 del aludido Código de la especialidad.