El tribunal niega la solicitud que nos ocupa por improcedente, debiendo dirigirse el solicitante, a un tribunal de la jurisdicción de la ubicación del inmueble vendido a los fines que, de conformidad con el articulo 929 se procure la entrega del mismo.

Al conjugar lo previsto en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con el criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, que este Tribunal comparte concluye este Juzgado que admitir la prueba de informes en los términos en que ha sido promovida, es decir, a modo de interrogatorio, implicaría la desnaturalización de la prueba de informes, por cuanto existiría una mixturización con la prueba testimonial, aunado a ello la parte promueve la prueba de forma generalizada, por cuanto solicita se haga el requerimiento a los Tribunales de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, sin indicar cuál de los Tribunales se refiere, razones por las cuales este Juzgado niega la admisión de la prueba de informes. Así se establece.-

Al conjugar lo previsto en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con el criterio establecido por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, que este Tribunal aplica según lo establecido en el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, concluye este Juzgado que admitir la prueba de informes en los términos en que ha sido promovida, es decir, a modo de interrogatorio, implicaría la desnaturalización de la prueba de informes, por cuanto existiría una mixturización con la prueba testimonial, en tal sentido este Juzgado niega la admisión de la prueba de informes. Así se establece.-

este Juzgado Décimo Octavo Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano PEDRO LUIS DIAZ. SEGUNDO: Se condena a la demandada MULTICOLORES VALLE FRESCO C.A., a pagar a la actora la cantidad de TRES MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y SEIS CON SETENTA Y CINCO CENTIMOS (BS. 3.286.75). Por los conceptos establecidos en la motiva del presente fallo. TERCERO: SE ORDENA la designación de un solo experto contable, cuyos honorarios correrán por cuenta de la demandada, a fin de que determine los intereses sobre prestación de antigüedad, los intereses de mora y la indexación monetaria en base a los parámetros establecidos en la motiva del presente fallo. Se condena en costas a la parte demandada, .....

PRIMERO: Sin lugar el pedimento de la parte demandada respecto a la supuesta nulidad de la transacción por causa inexistente celebrada el 15 de julio de 2008 y debidamente homologada el 21 de julio de 2008. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de las costas generadas en esta incidencia, a tenor de lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese, dejándose copia certificada en el archivo del tribunal.

CON LUGAR LA DEMANDA, incoada por la ciudadana FABIOLA JOSEFINA ALVAREZ, contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL.

declara EL DIVORCIO y, por consiguiente, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los ciudadanos CARLOS FIDEL VALENZUELA COVARRUBIAS y ADRIANA ESTER FIGUEROA BRAVO.

declara el divorcio y, por consiguiente, disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos GLADIS MARGARITA BRICEÑO DE SALAZAR y GUIDO ANTONIO SALAZAR.

En el caso que nos ocupa, el escrito presuntamente presentado por el ciudadano JOSÉ ALFREDO VIELMA LOPEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-5.205.812, a través de su apoderado judicial ciudadano EDGAR C. PAREDES YÉPEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 70.366, solo se encuentra visado más no se encuentra suscrito por el abogado, lo que imposibilita a este Juzgado para comprobar si ciertamente se han cumplido con las exigencias a que se refiere el artículo 187 de nuestro Código de Procedimiento Civil, todo lo cual imposibilita a esta Juzgadora, dada la inexistencia de una de firma, mal podría este Juzgado proveer sobre la solicitud de divorcio formulada en el mismo, toda vez que no está demostrado mediante vía expresa la autoría del supra mencionado instrumento; razón por la cual este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 eiusdem, NIEGA la presente solicitud de inspección judicial, por ser contraria a lo di.....

El articulo 899 del Código de Procedimiento Civil, dispone lo siguiente: "Todas las peticiones o solicitudes en materia de jurisdicción voluntaria deberán cumplir los requisitos del Artículo 340, en cuanto fueren aplicables. En la solicitud el solicitante indicará al Juez las personas que deban ser oídas en el asunto, a fin de que se ordene su citación, junto con ellas deberán acompañarse los instrumentos públicos o privados que la justifiquen, e indicarse los otros medio probatorios que hayan de hacerse valer en el procedimiento". (Subrayado del Tribunal) El artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, dispone lo siguiente: "El libelo de la demanda deberá expresar: 6° Los instrumentos en que se fundamente la pretensión, esto es, aquellos de los cuales se derive inmediatamente el derecho deducido, los cuales deberán producirse con el libelo". Al respecto señala la Sentencia dictada por la Sala de Casación Civil, en fecha 25 de Febrero de 2004, Ponente Magistrado Dr. Fra.....