DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, DECLARA INADMISIBLE, los recursos de apelación interpuestos por el ciudadano ABG. RAIMUNDO URRIBARRI, en su carácter de defensor privado del ciudadano JORGE AURELIANO MARIN, así como el de la ciudadana ABG. MARÍA DE LOS ANGELES RIVAS MARTINEZ, en representación del ciudadano LINO NARANAEL MARTINEZ, en contra de los pronunciamientos dictados al finalizar la audiencia preliminar, llevada a cabo por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 30 de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual admitió la acusación fiscal y declaró sin lugar las excepciones opuestas, específicamente las previstas en el artículo 28 numeral 4, literal i del Código O.....

En consecuencia, SUSPENDE LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada y participada en fecha 05 de Mayo de 2010, según oficio Nº 2010-0379, que recayó sobre el siguiente bien inmueble constituido por: "Una (01) parcela de terreno, distinguido con el Nro. 136, Manzana "F", ubicada en la Avenida Miranda Oeste, primera zona de la Urbanización Miranda, con una superficie de un mil doscientos veintidós metros cuadrados con veinte decímetros cuadrados (1.222,20 m2), y comprendida dentro de los siguientes linderos y medidas: NOR-OESTE: en dieciséis metros con ochenta y seis centímetros (16,86 mts) con terrenos propiedad de la compañía Urbanizadora Miranda a que da su fondo; SUR-OESTE: en veinticinco metros (25 mts) con la Avenida Miranda Oeste a que da su frente; ESTE: en cincuenta y ocho metros (58 mts), con la parcela Nro, 138 que tiene su frente a la Avenida Miranda Oeste; y OESTE: en cincuenta y ocho metros (58 mts) con la parcela Nro. 134 que tiene su frente a la Avenida Mir.....

Acto seguido este Juzgado en cumplimiento de su misión pasa a RESTITUIR a la parte demandada SALÓN DE BELLEZA FRANCA Y MARY CRUZ, C.A.,, en las personas de sus representantes legales, FRANCA TRANFAGLIA y MARÍA ARGEMIRA CRUZ DE GONZÁLEZ, antes identificadas, en el siguiente bien inmueble: Un inmueble identificado con el N°53D05, ubicado en el Nivel C-2, del Centro Comercial Ciudad Tamanaco, Urbanización Chuao, Municipio Baruta del Distrito Capital del Estado Miranda

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, luego de verificar que no hay violación de normas de orden público, declara DESISTIDO el recurso de nulidad interpuesto por los abogados Jaime Balagué Ascaso y Mario Dávila Fernández, actuando como apoderados judiciales de los ciudadanos MARIKETI PAPATZIKOS GIANNOPOPOULU, SPIROS RIGAS AGELACOU y IOANNIS RIGAS, así como de las sociedades mercantiles CONFECCIONES LORDIS, C.A., Y CONFECCIONES MERCHITA, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 00013050 dictada en fecha 04 de mayo de 2009 por la Dirección General de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular para las Obras Públicas y Vivienda.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Santiago José Castro Toise, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 15.333, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MIRIAM TRINIDAD SÁNCHEZ COLMENARES, titular de la cédula de identidad Nº 3.794.011, contra el "INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR", por órgano de su Junta Liquidadora; 2.- INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida, de conformidad con lo establecido en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: 1.- COMPETENTE para conocer de la presente querella funcionarial ejercida por el abogado Antonio Trejo Calderón, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 12.759, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ÁNGEL ABELINO SALAZAR ZAMORA, titular de la cédula de identidad Nro. V- 13.621.680, contra el MUNICIPIO INDEPENDENCIA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, por órgano de su ALCALDÍA, tendente a lograr la nulidad del acto administrativo contenido en Resolución N° 0016 de fecha 13 de marzo de 2009, dictado por el ciudadano Ramón Eloy Malavé Valencia, en su carácter de Alcalde del Municipio Independencia del estado Bolivariano de Miranda, mediante el cual se le removió del cargo de Coordinador de Tesorería, adscrito a la Dir.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella interpuesta por el abogado Wilian Alberto Aranda Contreras, actuando como apoderado judicial de la ciudadana Romina del Valle Rosal Moreno, titular de la cédula de identidad Nº 15.050.992, contra la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador.

este Tribunal niega tal pedimento por cuanto aún no ha sido consignada la experticia complementaria del fallo que fue ordenada.

por lo que conlleva a que este Tribunal devolver nuevamente el citado escrito libelar al accionante, ciudadano JESÚS ALBERTO HIDALGO VEJAR, a los fines de su reformulación, ordenándose dejar en su lugar copia certificada del citado escrito libelar, todo ello conforme lo prevé la última parte del artículo 96 de la citada Ley.

declara: 1.- PROCEDENTE la suspensión de efectos del acto administrativo impugnado, conforme a la motiva del presente fallo.