(...) declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial, en el entendido que el cierre y archivo del expediente se ordenará previo el transcurso del lapso para que las partes ejerzan los recursos de Ley, dando por terminado el presente proceso. CÚMPLASE. Se ordena expedir dos (02) juegos de copias certificadas del acuerdo transaccional y de la presente decisión, atendiendo a la solicitud de las partes. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Segundo Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciudad, a los veintisiete (27) dí.....

este JUZGADO CUARTO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: CON LUGAR la inhibición formulada por la juez del Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en el juicio seguido por la entidad de trabajo CONDOMINIO RESIDENCIAS BEATRIZ JULIETA contra la ciudadana LIGIA MARÍA OLIVARES ULLOA, partes plenamente identificadas a los autos.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR LAS CUESTIONES PREVIAS OPUESTAS POR EL DEMANDADO DEL LOS ordinales 3ro, 6to, 7mo° y 11vo° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, y declara CON LUGAR la cuestión previa de prejudicialidad consagrada en el numeral 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo establecido en el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil se declara la SUSPENSIÓN de la presente causa hasta que conste en autos que se ha resuelto la cuestión prejudicial antes señalada. Así se decide.-

En virtud de las razones antes explanadas y tomando en consideración que la presente demanda entraña reclamaciones de carácter patrimonial, tal y como se desprende de los literales b y d del petitorio explanado en el libelo de la presente demanda, y las cuales no tienen un procedimiento especial contemplado en nuestra norma adjetiva civil, este Juzgado se declara Incompetente en razón de la CUANTIA, en consecuencia, de conformidad con lo establecido en el Artículo 12 y primer aparte del Artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, éste Juzgado DECLINA el conocimiento de la presente causa y ordena remitir mediante oficio el presente expediente en original a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, una vez transcurrido el lapso previsto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, CUMPLASE.- .....

Congruente con todo lo antes expuesto resulta forzoso para este sentenciador declarar con lugar el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada el día 28.7.2017, por el Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio, Ordinario y Ejecutor de medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual declaró improcedente la oposición a la medida de embargo ejecutivo, en consecuencia, se revoca la decisión recurrida y se ordena al juzgado a quo levantar la medida de embargo ejecutiva que pesa sobre el inmueble ya identificado en esta decisión, y así se dispondrá de manera positiva y precisa en la parte in fine del presente fallo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia y actuando en nombre .....

DISPOSITIVA En mérito a todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decreta: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de DESALOJO que ejercieren los ciudadanos HÉCTOR GUERRERO MORA y DORY JOSEFINA HERNÁNDEZ DE GUERRERO, contra la ciudadana YLEANA TORTOSA DE SANTANA, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: SE CONDENA a la parte actora al pago de las costas procesales. Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso de Ley, se ordena notificar a las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFÍQUESE.

Por las razones anteriores, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer el presente recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES fue interpuesto por el ciudadano ROGOBERTO BOGARIN contra el MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO FEDERAL hoy DISTRITO CAPITAL. SEGUNDO: DECLINA su competencia al Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, a quien corresponda por distribución. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en su oportunidad legal correspondiente. Dada, firmada, sellada y publicada en la sala de despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripci.....

PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO formulada de mutuo y común acuerdo el 29 de enero de 2018, por los ciudadanos RAUL DAVID HERNÁNDEZ ARTEGA y GABRIELA JOSEFINA BARBERA SILVA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 15.059.747 y V- 15.395.844, respectivamente; asistidos por la profesional del derecho HEIDY COROMOTO VEGA ZAMORA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 12.410.310, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 111.058; sustentada en el fallo N° 693, del 02 de junio de 2015, recaído en el expediente Nº 12-1163 y el N° 446 del 2014, dictados por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante las cuales se interpretó el artículo 185 del Código Civil.- SEGUNDO: Consecuente con lo decidido, se declara DISUELTO EL MATRIMONIO contraído el 06 de marzo de 2015, por los ciudadanos RAUL DAVID HERNÁNDEZ ARTEGA y GABRIELA JOSEFINA BARBERA SILVA, venezolanos,.....

SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte demandada reconviniente contra el fallo de fecha 24 de noviembre de 2017, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto se desprende de dicha dispositiva que en este caso se cumple el primero de los supuestos al denotarse falta de impulso procesal en la causa baja estudio, en consecuencia, y por las razones de hecho y derecho expuestas este JUZGADO NOVENO (9°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: la PERENCION DE LA INSTANCIA del presente recurso de nulidad incoado por la C.N.A. DE SEGUROS LA PREVISORA, en contra la Providencia Administrativa Nº 0041-16, de fecha 31 de marzo 2016, emitida por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DISTRITO DEL CAPITAL, DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, (SEDE NORTE). SEGUNDO : No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. Asimismo, se ordena la notificación de la parte demandante y de la Procuraduría General de la República en el entendido que u.....