Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se anula, con base en la anterior motivación, la decisión dictada el 20 de septiembre de 2017 por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual había declarado: (I) la nulidad de todo lo actuado en el juicio a partir del auto de 13 de Junio de 2017;(II) la reposición de la causa al estado de designar un nuevo defensor judicial, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO siguen los ciudadanos GOLD OSWALDO PALACIOS y MAYRA ELOISA ARREAZA de PALACIOS en contra de las ciudadanas ROCÍO ÁLVAREZ MÁRQUEZ y VERÓNICA R. AUFIERO OLIVEIRO, ambas partes identificadas ab initio; .....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la RECONVENCION propuesta por el ciudadano ALBERTO JOSE BETANCOURT contra la ciudadana LOLIMAR MARGARITA BRACHO SALAZAR. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoada por la ciudadana LOLIMAR MARGARITA BRACHO SALAZAR contra el ciudadano ALBERTO JOSE BETANCOURT, todo suficientemente identificados en autos. En consecuencia, se condena al demandado a otorgar el documento definitivo de compraventa y hacer entrega a la parte actora del inmueble objeto del referido contrato, constituido por un apartamento identificado con e.....

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente asunto. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

Se dictó y publicó Sentencia interlocutoria N° 04/2018 mediante la cual el Tribunal ADMITE el recurso contencioso tributario interpuesto.

VI DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por el recurrente CONINTUR, C.A, contra la Resolución identificada con el alfanumérico Nº: GCE-SA-R-99-268 de fecha 21 de diciembre de 1999, dictada por la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital, en consecuencia: 1.- Se ANULA PARCIALMENTE la Resolución impugnada en los términos establecidos en la presente decisión. 2.-Se ORDENA dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 287 Código Orgánico Tributario. Publíquese, regístrese y notifíquese al Procurador General de la República de conformidad con lo previsto en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, al Fiscal del Ministerio Público con compete.....

Se publicó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitva Nº 013/2018 a través de la cual se declara el DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso contencioso tributario conjuntamente con Amparo Constitucional Cautelar.-

Resolución. "INVERSIONES AITALA, C.A." Se publicó Sentencia Interlocutoria Nº 012/2018 de fecha 28 de febrero de 2018, a través de la cual se declaró la Falta de Jurisdicción en la presente causa.-

declara SIN LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el ciudadano MARCO TRIVELLA, con cédula de identidad Nº 9.964.772, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 53.849, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano "CONO GIOVANNY GUMINA FADALELLO", contra la Resolución SNAT/GGSJ/GDA/GR-DRAAT/2016-0224 de fecha 29 de abril de 2016, emanada de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a través de la cual declaró Sin Lugar el Recurso Jerárquico interpuesto en fecha 27 de abril de 2012, y se confirmó el reparo formulado por la cantidad total de Bs. 7.197.995,75, por concepto de impuestos, multas e intereses moratorios, en materia de Impuesto Sobre la Renta, correspondiente a los ejercicios fiscales 2005, 2006 y 2008. Se confirma la Resolución SNAT/GGSJ/GDA/GR-DRAAT/2016-0224 de fecha 29 de abril de 2016, emanada de la Gerencia General de Servicios Jur.....

Este Juzgado Superior Séptimo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia definitiva correspondiente al presente asunto de fecha 20 de diciembre de 2017, emanada del Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión de fecha 20 de diciembre de 2017 dictada por el Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia se declara SIN LUGAR la demanda incoada por la parte actora. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.