Por las razones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la QUERELLA INTERDICTAL DE DESPOJO incoada por la ciudadana MIRIAM ROSA SUÁREZ CHIQUITO contra la ciudadana GERTRUDIS NEMESIA ÁLVAREZ; SEGUNDO: Se condena a la parte querellante en costas, por haber resultado vencida de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal, en consecuencia advierte a las partes que, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los treinta (30) días continuos a partir de esta fecha.-

Se dictó sentencia en la cual se declró CON LUGAR la solicitud de Conversión en divorcio de la Separación Cuerpos y bienes presentada por los ciudadanos RICHARD RAFAEL MERINO PEÑA Y ALICIA MELINA PINTO LA ROQUE, y en consecuencia DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos en fecha 18 de junio de 2010 por ante el Registro Civil de la Parroquia El Recreo, Municipio Libertador del Distrito Capital, según acta Nº 110, de los Libros de Matrimonios llevados por ese despacho correspondiente al año 2010.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Con lugar el recurso de apelación ejercido en fechas 10 y 16 de mayo de 2016, por el abogado Emmanuel Espinoza, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Héctor Eduardo Cardoze Rangel, contra la sentencia de fecha 10 de mayo de 2016, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, la cual queda revocada en los términos expuestos en el presente fallo. SEGUNDO: Se ordena al a quo constitucional a que realice nueva audiencia pública en el asunto de autos, previa notificación de las partes y del Ministerio Público, atendiendo a los criterios constitucionales al que se hace alusión en el cuerpo de l.....

SIN LUGAR la apelación

Ahora bien, siendo que las documentales antes mencionadas, constan en autos en el presente expediente; este Tribunal las admite en cuanto a lugar en derecho por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide. Igualmente, vista la PRUEBA DE EXHIBICIÓN promovida en el capítulo II de su escrito probatorio, este Tribunal la admite en cuanto a lugar en derecho por cuanto la misma no es manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la definitiva; en consecuencia, se ordena oficiar al ciudadano Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (S.E.N.I.A.T.), a los fines de que comparezca ante este Tribunal, para el tercer (3er) día de despacho siguiente a la constancia en autos de su notificación, a las once y quince ante meridiem (11:15 a.m.), a objeto de exhibir los documentos originales, referidos en el capítulo I, apartes "A", "B" y "C" del escrito libelar,.....

En último lugar, la parte actora realizó una serie de consideraciones invocando el contenido de la sentencia N° 2009-1442, dictada el 12 de agosto de 2009, por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo (caso: Gilberto Marín Vs. Servicio Nacional integrado de Administración Aduanera y Tributaria); al respecto debe apuntarse que de acuerdo con el principio "iura novit curia" el derecho es conocido por el Juez, Al respecto observa este Juzgado que las sentencias constituyen fuentes de derecho por lo que en base al principio "iuria novit curia", no constituyen medios de pruebas por cuanto el Juez conoce su contenido, razón por la cual este Juzgado en ese respecto no tiene materia sobre la cual pronunciarse. Así se decide. Finalmente, dado que la parte actora promovió documentales mediante diligencia consignada el 20 de junio del año en curso marcadas ‘A’ y ‘B’ que corren insertas a los folios 155 y 156 de la pieza principal, las cuales resultan extemporánea, toda vez que fueron t.....

DECISIÓN Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley se declara: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer de la demanda de contenido patrimonial interpuesta por el abogado Paúl Gerardo Milanés Oliveros, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 24.936, obrando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano ADOLFO GONZÁLO NIÑO RODRÍGUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-18.492.640, en contra del INSTITUTO AUTÓNOMO DE LA POLICÍA MUNICIPAL DE BARUTA DEL ESTADO MIRANDA, por el pago de la cantidad de CIENTO SETENTA Y SEIS MIL MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 176.000.000.00), equivalente a UN MILLÓN DE UNIDADES TRIBUTARIAS (UT. 1.000.000,00), por concepto de daño moral. SEGUNDO: Se DECLINA la competencia para conocer de la presente demanda de contenido patr.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: - DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO en la demanda de contenido patrimonial interpuesta por el abogado José Portillo Carmona, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 187.300, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ASOCIACIÓN COOPERATIVA "SOMOS EL PUEBLO" RL contra MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ, conforme a lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Publíquese, regístrese y notifíquese al Procurador General de la República de conformidad con el artículo 97 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Asimismo notifíquese al Mi.....

Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de la demanda interpuesta por los apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), inscrito en el Registro de Información Fiscal (RIF) Nº G-20003010-0, Instituto Autónomo creado por la Ley para la Promoción y Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria, publicada en fecha 03 de diciembre de 2002, en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 37.583, adscrito al Ministerio el Poder Popular para la Economía Comunal contra CARLOS ALBERTO RANGEL, titular de la cédula de identidad número V-4.234.330. En consecuencia pasa este juzgador a precisar el contenido del presente fallo en los sig.....