Primero: SIN LUGAR la incompetencia por la materia invocada por la representación judicial de la parte demandada SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano, ROMMEL ROMERO, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 10.804.459. contra el: SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACION ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT).En consecuencia: Se ordena el pago de las prestaciones sociales , como lo son antigüedad, vacaciones , vacaciones fraccionadas, bono vacacional , bono vacacional fraccionado, indemnizaciones por despido injustificado, calculadas en la base salarial percibida desde el dia 27 de octubre del año 2003 la 31 de diciembre del año 2007: se ordena un experticia complementaria a los fines de calcular los conceptos condenados mediante un experto señalado por el tribunal ejecutor , la experticia se realizara bajo los siguientes parámetros 1. Que la condenada deberá suministrar al experto la in.....

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, cuyo monto fue por Bs.F.7.000,00, de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión, se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial. Así se establece.-

PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Calificación de Despido incoada por la ciudadana ROSALBA ARAQUE SALAS contra LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA VIVIENDA Y HABITAT, OFICINA NACIONAL PARA LA REGULARIZACIÓN Y TENENCIA DE LA TIERRA URBANA, condenándose a ésta a reincorporar a la trabajadora a su puesto de trabajo anterior al momento del despido, con el pago de los salarios caídos causados desde el despido hasta la de su definitiva reincorporación, con base al sueldo mensual ¿ajustado al valor de la moneda de curso legal para la fecha de la presente decisión- de Bs. 2.919,60, más los aumentos legales o contractuales que hubieren ocurrido, de ser el caso. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas al gozar la demandada de los privilegios legales. Se acuerda notificar de la presente decisión a la Procuradora General de la República.

/ Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas del accionante.-

/ Se publicó y consignó resolución (reproducción escrita) declarándose: 1.- Que el demandante se desempeñó como empleado de dirección. 2.- SIN LUGAR la demanda de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por el ciudadano: Pedro E. Boschetti A. contra la sociedad mercantil denominada "Banco Industrial de Venezuela, c.a.", ambas partes identificadas en los autos. 3.- Se condena en costas al demandante por haber resultado totalmente vencido en este proceso. 4.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día -exclusive- en el cual venza el consagrado en el art. 159 LOPTRA para la consignación y publicación de la misma en forma escrita.

Por las motivaciones precedentemente expuestas, debe declararse sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y confirmarse la sentencia dictada en Primera Instancia. DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Tercero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 13 de octubre de 2010, dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos incoada por el ciudadano WILLIAM CARLOS CHOEZ MENA contra la sociedad mercantil PITBOYS WASH, C.A. TERCERO: SE ORDENA a la demandada reenganchar al trab.....

"...Visto el ofrecimiento de pago realizado por la Representante de la Parte Demandada, acepto en este acto dicho pago y ambas partes procedemos a convenir en la presente demanda y en consecuencia, solicitamos muy respetuosamente al Tribunal de la Causa se sirva impartir la debida homologación. Igualmente solicito a este Tribunal Ejecutor se Abstenga de practicar la presente medida de Embargo Preventivo; haciendo el pedimento que devuelva la presente comisión al Juzgado de la Causa..."

Este Tribunal acuerda lo solicitado dejándose copia certificadas de la referida actuaciones, asimismo solicito cuatro (04) juego de copias certificadas de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 22 de septiembre de 2010; En consecuencia se ordena, expedir por secretaría las copias certificadas con inserción de la diligencia que las solicita y del presente auto; Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

III DISPOSITIVA En base a las razones y consideraciones precedentemente establecidas, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la representación judicial de la Sociedad Mercantil PROSEGUROS, C.A. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se desecha la demanda y se declara EXTINGUIDO el juicio que por COBRO DE BOLIVARES incoara la Sociedad Mercantil, C.A. GOODYEAR DE VENEZUELA, contra la Sociedad Mercantil PROSEGUROS, C.A., conforme lo prevé el Artículo 356 del Código de Procedimiento Civil.- TERCERO: Se condena a la parte demandante de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado vencida en la presente inci.....

El Tribunal, negó la revocatoria del auto de fecha 16 de noviembre del año 2010, por no haberse agotado la citación personal del representante de la demandada; y consecuentemente confirmó en todas y cada una de sus partes dicho auto. Asimismo, con vista a la apelación ejercida por el apoderado judicial de la parte actora contra el referido auto de fecha 16-11-2010, el Tribunal oyó la misma en un sólo efecto, de conformidad con lo establecido en el artículo 295 del Código de Procedimiento Civil, y ordenó remitir al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, signado por Distribuición, a los fines que conozca y decida el recurso de apelación, las copias certificadas que a bien tenga que señalar las partes y el Tribunal, previo suministro de los fotostatos mediante diligencia.