, este Tribunal declara firme la mencionada sentencia y ordena la remisión del expediente al Juzgado Décimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su INCOMPETENCIA para conocer del interdicto restitutorio interpuesto por el abogado Vilera Arévalo Warly Daniel, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 144.792, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ALFREDO PADRÓN PERERA, titular de la cédula de identidad N° 1.712.456, facultado este por el ciudadano Oswaldo Padrón Perera, titular de la cédula de identidad N° 3.179.621, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO PAZ CASTILLO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- SE PLANTEA LA REGULACIÓN DE COMPETENCIA DE OFICIO ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. 3.- SE ORDENA remitir inmediatamente el presente expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, conforme a lo previsto.....

Se dictó resolución mediante este Tribunal dio por consumado el desistimiento de la acción formulado en fecha 21 de noviembre de 2016, por el Abogado TOMAS RAMIREZ GALINDO, Abogado en ejercicio, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nro. V-3.851.724, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 39.050, actuando en representación de la sociedad mercantil BANCO NACIONAL DE CREDITO, C.A., BANCO UNIVERSAL.

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante contra la providencia dictada en fecha 04 de Agosto de 2016, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el Asunto AP11-V-2015-001417, motivado al juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS sigue la Sociedad Mercantil SEGUROS ALTAMIRA, C.A., contra la Sociedad Mercantil BANCO OCCIDENTAL DE DESCUENTO, BANCO UNIVERSAL, C.A. SEGUNDO: INADMISIBLE la prueba de informes, promovidas por la parte accionante. TERCERO: Queda CONFIRMADA la providencia apelada, con la imposición de las costas del recurso a la pa.....

Siendo tal apreciación un proceso conocido y sentenciado definitivamente el 16 de octubre de 2003 por el Tribunal de Circuito del Undécimo Circuito Judicial en y para el Condado de Miami-Dade, La Florida, División de Familia (EE.UU.), sin que el mismo colida o choque con disposiciones que regulen la materia, lo cual es aceptado por nuestra legislación y acogido dentro de la Ley de Derecho Internacional Privado, resulta procedente la petición por la cual se contrae el presente proceso. De ahí, que examinados los documentos, el pase del exequátur que se solicita, emanado de una autoridad competente de acuerdo a nuestra legislación, no contiene declaraciones ni disposiciones contrarias al orden público interior, es por lo cual este Órgano Jurisdiccional considera que en el caso de autos concurren los requisitos exigidos en el artículo 53 de la Ley de Derecho Internacional Privado, para la procedencia del pase solicitado. Y así se declara.

DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha veintiocho (28) de junio de dos mil dieciséis (2016), por la abogada JULIETA RAMOS PRINCE, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada el día veinte (20) de junio de este mismo año, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por por RESOLUCIÓN DE CONTRATO intentara la sociedad mercantil IDACA, IMÁGENES DE DIAGNOSTICO AVANZADO, C.A., contra la sociedad mercantil C.A., CENTRO MÉDICO DE CARACAS. Queda CONFIRMADO el fallo recurrido con las motivaciones expuestas.....

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por resolución de contrato intentada por el BANCO FEDERAL, C.A., en contra de la ciudadana JOSEFINA AUXILIADORA SÁNCHEZ, antes identificado, conforme a la motiva de esta decisión. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA SOLICITUD SUBSIDIARIA DE COBRO DE BOLÍVARES intentada por el BANCO FEDERAL, C.A., en contra de la ciudadana JOSEFINA AUXILIADORA SÁNCHEZ. En consecuencia, se condena a la parte demandada que pague a la parte actora, lo siguiente: 1. La cantidad de Bs. 987,75 por concepto de capital. 2.- la cantidad de Bs. 242,40 por concepto de intereses convencionales, así como los que sigan venciendo hasta que la pres.....

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de procedimiento Civil, por haberse verificado el supuesto de hecho contenido en el introito de ese cuerpo legal, esto es la total inactividad de las partes por más de un año.

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de procedimiento Civil, por haberse verificado el supuesto de hecho contenido en el introito de ese cuerpo legal, esto es la total inactividad de las partes por más de un año.

Así las cosas, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que ambas partes en el presente juicio al momento de celebrar la transacción que nos ocupa se encontraban debidamente asistidos y representados por profesionales del derecho, siendo en consecuencia procedente impartir la HOMOLOGACION a la Transacción celebrada.- Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes en fecha 24 de noviembre de 2016, de conformidad con lo previsto en el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil, dándosele el carácter de cosa juzgada.- Regístrese, Publíquese y Déjese Copia. Cúmplase.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Vigésimo Segundo de M.....