En razón de lo precedentemente expuesto esta Juzgadora considera que la conducta desplegada por el adolescente de autos (IDENTIDAD OMITIDA), en los hechos descritos en el acta policial inserta al presente expediente, no constituyen conducta antijurídica alguna que pudiere encuadrarse en algún tipo penal establecido en el texto legal sustantivo vigente, por lo cual se ha vulnerado un principio fundamental del proceso como lo es el principio de la legalidad, estableciendo como limite para que el estado active la función punitiva, en consecuencia se acuerda la Nulidad del Acta de Aprehensión y del procedimiento, conforme lo establece el articulo 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto efectivamente del contenido de las actas policiales expuestas, no se evidencia ni siquiera en apariencia la posible materialidad de un hecho ilícito que pudiera constituir delito alguno, estando por ello fuera de los limites de la legalidad la aprehensión de los adolescentes y el proced.....

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: DECLARAR CON LUGAR la solicitud del SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO formulada por la Dra. Josefina Mogna Salazar en su condición de Fiscal Centésima Duodécima del Ministerio Público (112º), a favor del ciudadano adolescente: (IDENTIDAD OMITIDA), por haber fallecido el imputado, lo cual es causa de extinción de la acción penal todo de conformidad con lo establecido en el ordinal 1° del artículo 48 de Código Orgánico Procesal Penal en relación con lo establecido en el literal “d” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: DECRETAR el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor del ciudadano adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), plenamente identificado en esta decisión, a quien se le atribuyó la materialidad del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, de conformidad con lo establecido en el literal “d” del artículo 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Como quiera que la presente decisión no fue dictada en audiencia, notifíquese a las partes conforme a lo dispuesto en el artículo 182 del Código Orgánico Procesal Penal aplicado por la remisión expresa a la que alude el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

PRIMERO: Se acoge la pre-calificación jurídica dada por el Ministerio Público en relación con los hechos relatados en el acta policial de autos vinculados al adolescente hoy presentado ante este Juzgado, encuadrada en el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 277 del Código Penal, sin menos cabo que en el transcurso del procedimiento ésta pueda cambiar. SEGUNDO: Se dispone continuar con el presente proceso por la vía del procedimiento ordinario, conforme el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Queda de esta forma acordada la solicitud incoada por la Representación Fiscal. TERCERO: Se admite la solicitud efectuada por el Ministerio Público en cuanto a la detención del adolescente conforme lo establece el artículo 558 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; toda vez que se trata de un joven qu.....

DISPOSITIVA Ahora bien esta juzgadora considera que efectivamente se ha violado uno de los principios fundamentales del estado de derecho como lo es el principio de legalidad, según el cual ninguna persona puede ser sometida a enjuiciamiento penal sino por un hecho que se encuentre al momento de la ocurrencia del mismo previamente establecido como delito por la ley penal. En el caso que nos ocupa, tales hechos no constituye ilícito penal, por tanto la aprehensión de los adolescentes vulnera el derecho constitucional establecido en el 44 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en relación con el articulo 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. En razón de lo expuesto esta Juzgadora considera que de la conducta desplegada por las adolescentes de autos en los hechos descritos en las actas policiales insertas al presente expediente, no constituyen conducta antijurídica alguna que pudiere encuadrarse en algún tipo penal establecido .....

DISPOSITIVO En razón de lo precedentemente expuesto esta Juzgadora considera que la conducta desplegada por el adolescente de autos IDENTIDAD OMITIDA, en los hechos descritos en el acta policial inserta al presente expediente, no constituyen conducta antijurídica alguna que pudiere encuadrarse en algún tipo penal establecido en el texto legal sustantivo vigente, por lo cual se ha vulnerado un principio fundamental del proceso como lo es el principio de la legalidad, estableciendo como limite para que el estado active la función punitiva, en consecuencia se acuerda la Nulidad del Acta de Aprehensión y del procedimiento, conforme lo establece el articulo 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto efectivamente del contenido de las actas policiales expuestas, no se evidencia ni siquiera en apariencia la posible materialidad de un hecho ilícito que pudiera constituir delito alguno, estando por ello fuera de los limites de la legalidad la aprehensión de los adolescente.....