PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado HUMBERTO DECARLI actuando en su carácter de apoderado judicial de la empresa OTERCA MAQUINARIAS, C.A, contra la alegada omisión de pronunciamiento del Juzgado Cuadragésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio seguido por la ciudadana JULIETA MAXIMINA GIL DE RAVELL contra OTERCA MAQUINARIAS, C. A. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas por considerar que la acción no es temeraria, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 30 de Mayo de 2005, por el abogado ERIC CARLOS PATIÑO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de Mayo de 2005, oída en ambos efectos el 02 de Agosto de 2005. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 25 de Julio de 2005, por el abogado ISAURO GONZALEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de Mayo de 2005. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por Diferencia de Prestaciones Sociales, intentó el ciudadano OBIDIO QUINTERO LOMONTE contra ASOCIACION CIVIL INCE ME.....

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 23 de Septiembre de 2005, por la abogado ROSSANA HERNANDEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 20 de Septiembre de 2005, oída en ambos efectos el 28 de Septiembre de 2005, en el juicio seguido por el ciudadano GENNARO MARCIGLIANO contra TELSER DE VENEZUELA S.A., ambas partes identificadas en el cuerpo de esta sentencia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En este sentido, observa el Tribunal que habiéndose declarado inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta, es improcedente decretar la medida preventiva solicitada. Así se declara.

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha en fecha 02 de Agosto de 2005, por el abogado JOSE MARQUEZ GIROT, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de Julio de 2005, oída en ambos efectos en fecha 04 de Agosto de 2005, en el juicio seguido por la ciudadana ERIKA CARVAJAL contra la ASOCIACION CIVIL INCE MIRANDA A. C., ambas partes identificadas en el cuerpo de esta sentencia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.