Finalmente, este Tribunal acoge como suyo el criterio establecido por el Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en tanto al momento u oportunidad en el cual deben las partes promover las pruebas, en el proceso laboral, a cuyos efectos en sentencia, de fecha 22 de febrero de 2013, estableció: "Son extemporáneas las pruebas promovidas por las partes fuera de la audiencia preliminar, y, por ende, no pueden ser apreciadas como medios probatorios en la oportunidad de sentenciar el asunto. Comparte esta Juzgadora, el criterio sostenido por la Sala de Casación Social de que solo en la instalación de la audiencia preliminar las partes deben proponer o promover todos y cada uno de los medios probatorios que utilizarán para demostrar los hechos controvertidos, debiendo dejarse en claro que la incorporación de los mismos al expediente se debe efectuar cuando el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución de por terminada la audi.....

De tal manera, la representación judicial de la parte Actora, y la propia parte Actora, acepta dicha cantidad y manifiesta su voluntad de llegar a un acuerdo en esta fase del proceso (Mediación). De tal manera que este Tribunal verifica en el instrumento poder, que consta a los autos que los profesionales del derecho supra identificados, poseen facultad expresa para transigir. Finalmente, este Tribunal Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley procede a impartir la HOMOLOGACION a dicho acuerdo transaccional de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; cuyo monto es por BOLÍVARES TREINTA MIL SIN CÉNTIMOS (Bs.30.000,00), que comprende los conceptos supra indicados, girado contra el BANCO DE VENEZUELA, a favor de la parte actora, Nº46000802, de fecha 08 de junio de 2015; y at.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación de la actualización de la experticia complementaria del fallo, interpuesta por la parte accionada en el juicio seguido por el ciudadano JORGE LUIS MÁRQUEZ PINZÓN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro.V-14.884.175, contra las Sociedades Mercantiles FONDITA DE PLAZA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Cuarto, inserta bajo el número 62, tomo 148-A-SGDO en fecha 10 de septiembre de 2004 y BAI-KARI, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero, bajo el número 2, tomo 32-A del 18 de enero de 1974. SEGUNDO: LA DEMANDADA, deberá pagar a la parte actora la cantidad de de BOLÍVARES SET.....