Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 24/10/2017

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Vigésimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 1] Página 1 de 1
N° Expediente : AP21-L-2015-002018 N° Sentencia : Fecha: 24/10/2017
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales Y Otros Conceptos
Partes:
JHONSON ANTONIO CEDEÑO NAVARRO VS ARÍA DI GRANDE DE SCARDACI,
Resumen:
Finalmente, la representación judicial de la parte Demandada por los argumentos ut supra indicados, solicitó al Tribunal ordene la realización de nueva experticia del fallo y, para ello, pidió a la ciudadana Juez, nombre a un experto con la finalidad que realice una nueva experticia; a cuyos efectos y con vista a los argumentos desarrollados por este Juzgado, se advierte que de conformidad con lo establecido por el legislador adjetivo, en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, cuando la parte procede a reclamar o impugnar la experticia complementaria del fallo, no se efectúa nueva experticia, sino que se oye a dos expertos y se pasa a decidir sobre lo reclamado, con la facultad de fijar definitivamente la estimación; por lo cual se Niega lo solicitado por la representación judicial de la parte Demandada. Así se decide.-
Juez/Ponente:
Mariela de Jesús Morales Soto
Organo:
Juzgado Vigésimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados