SE DECLARÓ INADMISIBLE LA DEMANDA POR SER CONTRARIA A LA LEY, TODA VEZ QUE LA MISMA NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS EN EL ARTICULO 455 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.

SE DECLARÓ JUSTIFICATIVO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS , CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 937 DEL CODIGO DE PROCEDIMEINTO CIVIL, A LA CIUDADANA PETRA OROPEZA YANES, A SUS HIJOS (CUYA IDENTIFICACION SE OMITE CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE) Y A LOS CIUDADANOS JOSE ALBERTO OROPEZA, YULEIMA CAROLINA GONZALEZ OROPEZA, JOSE ANTONIO GONZALEZ GOMEZ, CARMEN ELENA GONZALEZ, RAFAEL EDUARDO GONZALEZ GOMEZ, Y ANA MAGALY GONZALEZ GOMEZ.

SE DECLARO JUSTIFICATIVO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 937 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, A LOS CIUDADANOS NANCY JOSEFINA ARMAS, LUIS ALEXIS ARMAS, DOUGLAS ALEXANDER ARMAS, MARIA MERCEDES ARMAS, RAMON ENRIQUE ARMAS, GRISSELL NAIZARETH ARMAS, FRANCISCO ANTONIO ARMAS Y LA NIÑA (CUYA IDENTIFICACIÓN SE OMITE, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE).

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA DECLARANDO LA CONVERSION EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS, PRESENTADA POR LOS CIUDADANOS MARITA TERESA FIGUEIRA ABREU Y MARTINHO DINIS NUNES PEREIRA; POR ENDE SE DECLARÓ DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE LOS PRENOMBRADOS CIUDADANOS, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ULTIMO APARTE DEL ARTICULO 185 DEL CODIGO CIVIL. SE ESTABLECIO QUE AMBOS PROGENITORES EJERCERIAN LA PATRIA POTESTAD; LA GUARDA Y CUSTODIA SERÍA EJERCIDA POR LA MADRE Y SE RATIFICÓ LO ACORDADO POR AMBOS SOLICITANTES EN RELACION A LA OBLIGACION ALIMENTARIA Y EL REGIMEN DE VISITAS.

SE HOMOLOGÓ DESISTIMIENTO, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 263 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, SUSCRITO EN EL JUICIO QUE POR DIVORCIO, SIGUE EL CIUDADANO STEVEN IRWIN MISHKIN PESIN CONTRA LA CIUDADANA MARIA TERESA OSORIO RODRIGUEZ.

Se dictó y publicó Sentencia, a través de la cual se declaró CON LUGAR la presente solicitud de 185-A y en consecuencia, se declaró DISUELTO POR DIVORCIO, el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos JESUCITA DÍAZ GONZALEZ y JOSÉ EVELIO OMAÑA, contraído en fecha 15 de Febrero de 1991, contrajeron matrimonio por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia la Candelaria, del Municipio Libertador.- Por efecto de la dispositiva del presente fallo, de conformidad a lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente, con relación a la Patria Potestad de sus hijos (CUYA IDENTIFICACION SE OMITE, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE)la misma será ejercida por ambos padres. Mientras que la Guarda de los mencionados será ejercida por su madre, ciudadana JESUCITA DÍAZ GONZALEZ, plenamente identificada en autos, donde la misma fije su residencia, con previo cono.....

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA DECLARANDO CON LUGAR LA CONVERSION EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES. SE DECLARÓ DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE LOS CIUDADANOS DANIEL EDUARDO CUBEROS RAMIREZ Y MARIA FERNANDA RODRIGUES GONCALVES, TODO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ULTIMO APARTE DEL ARTICULO 185 DEL CODIGO CIVIL. SE ESTABLECIO QUE AMBOS PROGENITORES EJERCERIAN LA PATRIA POTESTAD; LA GUARDA Y CUSTODIA SERÁ EJERCIDA POR LA MADRE; SE RATIFICARON LOS ACUERDOS A QUE LLEGARON LOS CONYUGES EN RELACION A LA OBLIGACION ALIMENTARIA Y EL REGIMEN DE VISITAS.

SE DICTO AUTO, EN EL CUAL SE DISCIERNE EN EL CARGO DE CURADOR AD-HOC AL CIUDADANO ALEXIS FRANCISCO MATHEUS BENCOMO, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 110 DEL CODIGO CIVIL, EN BENEFICIO DE LOS ADOLESCENTES (CUYA IDENTIFICACION SE OMITE CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE).

SE DECLARÓ PROCEDENTE LA SOLICITUD DE CARGA FAMILIAR, PRESENTADA POR LA CIUDADANA MAIRA LISTECH CELY R, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 936 Y 937 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, A FAVOR DE LA NIÑA (CUYA IDENTIFICACION SE OMITE CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE). EN CONSECUENCIA, DEBE TENERSE A LA PRENOMBRADA NIÑA COMO CARGA FAMILIAR DE LA CIUDADANA DOMINGA RUBRICHE.

SE DICTÓ AUTO, A TRAVES DEL CUAL SE DECRETÓ LA SEPARACION DE CUERPOS, QUE FUE PRESENTADA POR LOS CIUDADANOS LUIS ALBERTO BENEZRA SUCRE y ROSANNA BERTE ORTIZ, TODO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 189 DEL CODIGO CIVIL, EN CONCORDANCIA CON LO ESTABLECIDO EN EL PARÁGRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO 762 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.