Se declara: SIN LUGAR el presente recurso de apelación intentado por el profesional del derecho PEDRO ANTONIO SANGRONA ORTA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Número 51.089, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ FELIPE MALDONADO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 12.389.101, contra la sentencia definitiva de fecha 02 de junio de dos mil ocho (2008), dictada por la Jueza Unipersonal N° XII de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a cargo de la Dra. SARA GUARDIA SOTO; en consecuencia, se confirma el referido fallo, excepto lo concerniente al aumento automático de la Obligación Alimentaria (hoy Obligación de Manutención), por las razones expresadas en el cuerpo de este fallo y que se dan aquí por reproducidas. Y ASI SE DECIDE.

Se declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida por la abogada ARIADNA CIBELIS CEDEÑO RAMIREZ, en su carácter de Fiscal Nonagésima Sexta (96°) del Ministerio Público, actuando en beneficio de los derechos e intereses del adolescente (se omiten los datos de identificación, conforme a lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), contra la sentencia dictada en fecha 18 de enero de 2005, por la Jueza Unipersonal N° VII de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda así MODIFICADA la decisión dictada por la Jueza Unipersonal N° VII de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial de Protección, en fecha 18 de enero de 2005.

Se declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 02/03/05, por el abogado MAURICIO OLEA ARIAS, inscrito en el Inpreabogado Nº 50.768, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana CARMEN ELISA TROCONIS MENDOZA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 11.560.775, en consecuencia se confirma en todas y cada una de sus partes el fallo recurrido, excepto lo concerniente a la Obligación Alimentaria (hoy Obligación de Manutención), por las razones expresadas en el cuerpo de este fallo y que se dan aquí por reproducidas, y así se decide. SEGUNDO: Como corolario de la confirmatoria del fallo de Primera Instancia, se declara con lugar la acción de Divorcio intentada por el ciudadano CARLOS ALBERTO ABAD RUIZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-11.935.604, en contra de la ciudadana CARMEN ELISA TROCONIS MENDOZA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-11.560.775, sustentada la misma en el .....

Se declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra el fallo del a quo, de fecha 09 de noviembre de 2004, en cuanto a la reducción del monto de la obligación de manutención fijada. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de fijación de obligación alimentaria (hoy obligación de manutención) incoada por la ciudadana NINOSKA GONZALEZ SARABIA a favor de su hija (se omiten los datos de identificación, conforme a lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), en contra del ciudadano YOEL OSMER FLORES y en consecuencia, se fija como obligación de manutención que debe suministrar el mencionado ciudadano a su hija identificada supra, la cantidad de CIENTO VEINTE BOLIVARES FUERTES (Bs. F. 120,00) mensuales, equivalentes al (15,0144514%) del salario mínimo mensual vigente, tomando como base la fijación que del mismo ha hecho el Ejecutivo Nacional, y que actualmente asciende a la cantidad .....

Se dictó sentencia en la que se le CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia de Divorcio dictada por el Juzgado Primero Seccional de Familia de la Provincia de Chiriquí, en la República de Panamá, de fecha veintinueve (29) de febrero de 2000, a la Ejecutoria de la Sentencia Definitiva de Divorcio, de fecha veintisiete ( 27) de marzo de 2000 y apostillado en fecha veinticinco (25) de septiembre de 2006, por el Departamento de Archivo del Órgano Judicial, del Tercer Distrito Judicial, de la Provincia de Chiriquí, en la República de Panamá, en el cual se establecieron todas las condiciones que rigen entre las partes y que fue aprobado, incorporado y establecido en la sentencia de Divorcio de los ciudadanos ROSARIO DEL CARMEN GUERRA PALMA y HUMBERTO ADOLFO ARMAS GUTIERREZ.

Se dictó sentencia en la que se HOMOLOGÓ el desistimiento del recurso de apelación interpuesto por el ciudadano CARLOS RAFAEL BLANCO, en su condición de demandante apelante en el presente proceso, en contra de la decisión dictada por el a quo de fecha 23 de octubre de 2008, en aplicación del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia se ordena la remisión del presente recurso así como del asunto principal signado con la nomenclatura AP51-V-2007-010022 a la Juez Unipersonal XII de la Sala de Juicio de este Circuito Judicial.