Con fundamento en la motivación que antecede, este Juzgado Superior Quinto Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PRESCRIPCIÓN DE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA en el Juicio seguido en virtud del Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Sociedad Mercantil “ENVASES VARIOS, S.A.”, ampliamente identificada en autos contra las Resoluciones Nos. HRCF-SA-69, HRCF-SA-67 y HRCF-SA-65 y las correlativas planillas de liquidación No. 03-10-61-003214, No. 03-10-70-000284, No. 03-10-70-000285, No. 03-10-82-000683, No. 03-10-60-0000014, No. 03-10-61-003216, No. 03-10-82-000864,No.03-10-60-0000015, No. 03-10-61-003217, No. 03-10-82-000865, No. 03-10-61-003218, No. 03-10-60-0000016, No. 03-10-10-70-000286, emitidas por la Dirección de Control Fiscal del Ministerio de Hacienda, mediante las cuales se le impuso a la mencionada contribuyente reparo y .....

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en horas de despacho del día 12 de Agosto del año 2009, por el abogado en ejercicio de este domicilio JOSÉ AMANDO MEJIA BETANCOURT, titular de la Cédula de Identidad N° V-3.186.321, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 19.379, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Recurrente “CIELEMCA, C.A”, constante de dos (02) folio útiles, mediante el cual reproduce en el Punto I el mérito favorable y, en el Punto II promueve el expediente administrativo cursante a los autos, el Tribunal observa que los mismos no son objeto de promoción de pruebas, toda vez, que de conformidad con lo previsto en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, el Juez está obligado a analizar todo lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos. Con respecto a la Prueba de Informes promovida en el Punto III, este Tribunal la niega, en virtud que el artículo 433 ejusdem, prevé que dicha prueba.....