En tal sentido, este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO planteado por la parte actora. Igualmente solicitó la devolución de los documentos originales que corren insertos en los folios veintinueve (29) al cuarenta y seis (46), el folio ciento diecisiete (117) a los fines que previa certificación de las copias simples consignadas le sean devueltos, este Órgano Jurisdiccional acuerda lo solicitado y ordena el desglose de los documentos originales anteriormente identificados.

De lo antes trascrito se evidencia que las mismas normas indican el procedimiento que deben tener en cuenta las partes cuando se niega oír apelación de alguna actuación en el procedimiento o se admita en un solo efecto, tal como lo fue en el caso de marras, el auto dictado por este Juzgado en fecha Veintinueve (29) de Enero de 2009. Siendo ello así, debe forzosamente quien aquí decide, negar la apelación interpuesta, por cuanto no es el recurso idóneo para impugnarlo.

En mérito de lo anterior, este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por los abogados Leonardo Acosta Fernández y Ana Elizabeth González Guzmán, venezolanos, mayor de edad, Abogado en ejercicio, e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 27.265 y 70.428, actuando en su carácter de apoderado judicial de Sociedad Mercantil Distribuidora Nadrialy.