SE DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 267, EN CONCORDANCIA CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 269 AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CON LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 271 EIUSDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN. DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL NO HA LUGAR A COSTAS.

Este Juzgado a solicitud de parte suspende la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha 17 de diciembre de 2004, sobre los bienes inmuebles pertenecientes al ciudadano Walter Odisho, parte demandada y participada al Registrador Inmobiliario del Primer Circuito del Municipio Valencia del Estado Carabobo y al Registrador Inmobiliario de los Municipios Naguanagua y San Diego del Estado Carabobo, mediante oficios Nros. 5195 de fecha 17 de diciembre de 2004 y 5802 de fecha 05 de abril de 2005, la cual pesa sobre los inmuebles identificados en los referidos oficios.

A solicitud de la parte actora suspende la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha 27 de mayo de 2009, sobre el bien inmueble perteneciente a los ciudadanos Santiago Palacios Leza y Elsi del Carmen Ball de Palacios, parte demandada, y participada al Registrador Público del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, mediante oficio Nº 09-0451, de fecha esa misma fecha, la cual pesa sobre el bien inmueble que se identifica a continuación: "Un apartamento destinado a vivienda, distinguido con el número y letra sesenta y dos raya B (62-B), ubicado hacia el Noroeste de la Planta Piso Seis (06) de la Torre "B" del conjunto Residencial LAGUNITA GARDEN, situado sobre una parcela de terreno denominada Lote T, en la Avenida El Parque, segunda etapa de la Urbanización Lomas de La Lagunita, Jurisdicción del Municipio El Hatillo del Estado Miranda."

Se declara INADMISIBLE la presente solicitud de Acción Mero declarativa presentada por el ciudadano EDUARDO PACHECO. Así se decide. No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza de este fallo.-

Se declara: el DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. No hay condenatoria en costas, en la presente decisión.

Se dictó sentencia declarando PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

Se declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

Se SUSPENDE la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada en fecha 15 de Abril de 2011, y participada al Registrador de la Oficina de Registro Público del Primer Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, con oficio Nº 11-0401, de fecha 18/05/2011, que pesaba sobre el siguiente inmueble que a continuación de determina: "Un Local identificado con el número y letra dos raya "A" (Local 2-A) , situado en la Planta Baja y Mezzanina de la planta baja del Edificio Pasaje Capitolio, ubicado en el Boulevard Norte del Capitolio entre las Esquinas de Monjas y Padre Sierra, marcado con el No. 10 Parroquia Catedral, Jurisdicción del Municipio Libertador, del Distrito Capital."

Se dictó sentencia declarnado: PRIMERO: declararse INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA para decidir la presente causa y DECLINAR su competencia a los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: ORDENAR la remisión mediante oficio de las presentes actas a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo del Área Metropolitana de Caracas., previo el vencimiento del lapso establecido en el Artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No hay condena en costas debido a la naturaleza del presente fallo.