Este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley decreta MEDIDA PREVENTIVA INNOMINADA consistente en: Suspender los efectos ejecutorios de la sentencia de fecha 13 de enero de 2012, que impartió la homologación a la Transacción celebrada entre las partes actuantes en el juicio que se sustancia en el Expediente signado con el No. AP11-V-2011-001171, hasta tanto sea decidida la presente Tercería y la misma sea declarada firme.

SE DECLARÓ CON LUGAR LA SOLICITUD EFECTUADA POR LA ABOGADA LILIA NOHEMÍ ZORIANO TREJO, INSCRITA EN EL I.P.S.A., BAJO EL N° 131.643, ACTUANDO EN REPRESENTACIÓN DE LA PARTE ACTORA. COMO CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR SE ACLARÓ LA DECISIÓN DICTADA POR ESTE TRIBUNAL EN FECHA 13 DE MARZO DE 2012, Y EN TAL SENTIDO; DONDE SE ASENTÓ EL MONTO LÍMITE DE LA PRÁCTICA DE LA MEDIDA COMO "MIL CIENTO NOVENTA Y SEIS SETECIENTOS TREINTA Y UN BOLÍVARES CON 04/100 (BS. 1.196.731,04),", DEBE TENERSE COMO: "UN MILLÓN CIENTO NOVENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS TREINTA Y UN BOLÍVARES CON 04/100 (BS. 1.196.731,04)" QUE ES COMO CORRESPONDE; QUEDANDO EN DEFINITIVA SALVADO EL ERROR COMETIDO, CONFORME QUEDÓ EXPUESTO EN EL FALLO.-

SE DECALRÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 267, EN CONCORDANCIA CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 269 AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CON LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 271 EIUSDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN. DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL NO HA LUGAR A COSTAS.

En el caso de marras nos encontramos que se prohibió la continuación de la obra nueva, decisión que después de los diversos recursos que fuesen ejercidos y fueran señalados con anterioridad quedó firme en fecha 10 de agosto de 2010, oportunidad a partir de la cual puede comenzar a computarse el lapso de un año a que hace referencia el tantas veces mencionado artículo 716 del Código Adjetivo, siendo el caso que hasta la presente fecha no se ha llevado a cabo acción alguna a fin de entablar todo lo concerniente a la tramitación del juicio ordinario, por lo que resulta a todas luces aplicable la caducidad a que hace referencia el ultimo aparte del mencionado artículo 716 del Código Adjetivo. Respecto del levantamiento de la medida recaída sobre la garantía real, este Juzgado conforme al ultimo aparte del artículo 716 del Código de Procedimiento Civil, se pronunciara una vez firme la presente decisión.

Se declaró LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

SE DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 267, EN CONCORDANCIA CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 269 AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CON LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 271 EIUSDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN. DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL NO HA LUGAR A COSTAS.