De conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil, este Tribunal aclara que este proceso continuará su curso y que la suspensión acordada, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa

Se dictó pronunciamiento respecto a las pruebas promovidas por la representación de la parte demandada, se admitieron las documentales aportadas y se desecho la oposición efectuada por el abogado Elonis López, inscrito en el I.P.S.A., bajo el N° 16.771, pues, este profesional del derecho no tiene capacidad de postulación acreditada en autos para actuar en nombre de la parte actora, dado que su labor sólo ha sido prestar asistencia a la apoderada Erika Ivonne Suárez Pticheck; aunado a que todas las documentales aportadas a las actas deben mantenerse en los autos hasta la definitiva conclusión de esta causa, para ser analizados en la sentencia de mérito.-

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil, este Tribunal aclara que este proceso continuará su curso y que la suspensión acordada, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa

Se dictó pronunciamiento respecto a las pruebas promovidas por la representación de la parte demandante, se admitió la exhibición aportadas y se negó la admisión de las testimoniales de los ciudadanos Wuilmer Molina y Robert González, el primero en su condición de funcionario adscrito al CICPC y, el segundo como Inspector de la Policía Municipal de Baruta, Jefe de la Base Operacional del Sector Las Mercedes, dado que lo pretendido por la accionante puede ser fácilmente satisfecho a través de otro medio de prueba, sin necesidad de poner en marcha todo el mecanismo jurisdiccional y administrativo para lograr la comparecencia de tales funcionarios ante este Despacho.-

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil, este Tribunal aclara que este proceso continuará su curso y que la suspensión acordada, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil, este Tribunal aclara que este proceso continuará su curso y que la suspensión acordada, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil, este Tribunal aclara que este proceso continuará su curso y que la suspensión acordada, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa

Se Declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio y en consecuencia EXTINGUIDO EL PROCESO de COBRO DE BOLÍVARES intentado por la Sociedad Mercantil PROYECTOS TECONAM, C.A. contra el ciudadano LUIS AGUSTIN LORETO YANES, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de esta decisión, todo ello conforme lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. NO SE CAUSARON COSTAS en este asunto.

Se dictó auto mediante el cual se ordenó: PRIMERO: SUSPENDER EL PRESENTE JUICIO, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil, este Tribunal aclara que este proceso continuará su curso y que la suspensión acordada, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa