DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en Lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los cónyuges, Irosby Carolina Briceño y Jonathan Erick Rojas, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 16.660.408 y V- 16.265.872, respectivamente decretada en fecha 1º de agosto de dos mil ocho (2008) y en consecuencia, disuelto el vínculo que los une en virtud del matrimonio celebrado por ellos por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia el Valle, del Municipio Libertador del Distrito Capital, el día primero (1º) de diciembre de dos mil cuatro (2004), según consta de acta Nº 144.

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los ciudadanos MARYURI ALEXANDRA PRADO PRADO y RAMON ANTONIO QUINTERO, antes identificados, y en consecuencia, disuelto el vínculo que los une efectuado en fecha 24 de mayo del 2006, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador del Distrito Capital., que corre inserta al folio 46, año 2006.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de la parte actora conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. NOTIFÍQUESE la presente decisión. Publíquese y regístrese.

Quien decide observa: 1) el fallo recurrido versa sobre la perención de la instancia por haber transcurrido mas de treinta (30) días, a contar desde el 26 de noviembre de 2008 hasta el 27 de julio de 2009, sin que la parte actora haya cumplido con sus obligaciones para la práctica de la citación de los demandados. Ergo, al ser la perención una sentencia ejecutoria por no resolverse el fondo del asunto y no existir cosa juzgada, mal podría recurrirse por la vía extraordinaria de la invalidación contra un fallo de esa naturaleza; 2) el fundamento de la parte actora sobre su recurso recae en que este órgano no libró boleta de notificación a la parte demandada, que se consignó los emolumentos necesarios y, además, se solicitó se comisionara al juzgado respectivo para aquel fin. Así, se observa de lo sustentado por la abogada SONIA MARIA ARAUJO, que tales situaciones no se subsumen en algunos de los seis supuestos de hecho contenidos en el artículo 328 del Código de Procedimiento Civil. C.....