Ahora bien, le corresponde a este Juzgado pronunciarse sobre lo manifestado por el apoderado judicial de la parte actora y al respecto considera oportuno dejar sentado que en el presente juicio no se ha verificado aún la intimación de la parte demandada como para que el diligenciante pida a este Tribunal y a quien suscribe como directora del proceso que se pronuncie en relación a los pedimentos formulados por la parte demandada, aunado al hecho que la representación judicial de la parte actora el día veintidós (22) de octubre de dos mil ocho (2008) realizó una actuación con el fin de gestionar la intimación y al día siguiente este Tribunal acordó lo solicitado. En virtud de lo expuesto, es evidente que la solicitud realizada es incongruente con la situación en la que se encuentra la causa ya que hasta la fecha no existe ninguna petición que no se haya proveído en su oportunidad. ASÍ SE ESTABLECE.- LA JUEZ Dra. CAROLINA GARCÍA CEDEÑO LA SECRETARIA ACC. MARÍA FERNANDA PIÑA .....

III- DECISION Por los fundamentos de hecho y de derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la Ciudad de Caracas,(en transición), Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SE NIEGA lo planteado por parte de la representación judicial de las empresas demandadas, referente a la fusión por absorción del Banco Caracas, C.A., Banco Universal por parte del Banco de Venezuela, S.A., Banco Universal. SEGUNDO: ABIERTO A PRUEBAS el presente Juicio por EJECUCION DE HIPOTECA incoado por BANCO DE VENEZUELA, S.A. BANCO UNIVERSAL, contra AEROVIAS VENEZOLANAS, S.A., (AVENSA) y SERVICIOS AVENSA, S.A., (SERVIVENSA), ordenando en consecuencia proseguir los trámites del proceso conforme a la Ley. En virtud del fallo dictado no hay especial condenatoria en Costas. Notifíquese a las partes de la presente de.....