En este estado se deja constancia que la distribución comenzó en el Juzgado Superior Tercero. Asimismo se deja constancia que se encuentran para distribuir tres (03) expedientes, signados de la siguiente manera: al Juzgado Superior Tercero, correspondió el expediente signado con el 13.414, al Juzgado Superior Cuarto correspondió el expediente signado con el N.09.01, al Juzgado Superior Quinto, correspondió el expediente signado con el N. 13.414.01. Se deja expresa constancia que el acto de distribución culminó en el Juzgado Superior Quinto. Se deja constancia que esta acta original, está suscrita por los presentes. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ DR. FRANK PETIT DA COSTA LA SECRETARIA ABOG. FLOR CARREÑO EL ABOGADO PRESENTE

II. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por el Juez del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. CESAR DOMINGUEZ AGOSTINI, suscrita en fecha 08.12.2008 (f. 01), en el juicio que por Estimación e Intimación de Honorarios sigue el ciudadano LUIS PONTE PUIGBO Y OTROS contra la sociedad mercantil COLGATE PALMOLIVE C.A. (expediente Nº 8241, nomenclatura de dicho Tribunal). SEGUNDO: Se dispone, en consecuencia, que el mencionado Juez no debe seguir conociendo de dicho asunto, por existir causa legal que se lo impide. TERCERO: Expídase copia certificada de esta sentencia y remítase, con oficio, a.....

II. De la medida cautelar. En cuanto a la solicitud de la quejosa de que este Tribunal dicte "medida preventiva cautelar innominada, de suspensión de los efectos de la sentencia dictada en fecha 03.10.2007 por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario con Competencia Nacional con sede en la Ciudad de Caracas", este Tribunal hace las siguientes consideraciones: La presente acción de amparo constitucional ha sido incoada contra la conducta asumida por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario con Competencia Nacional con sede en la Ciudad de Caracas, al dictar decisión y en la misma ordenar la notificación de los demandados mediante cartel, a pesar de que consta en los autos la dirección de su sede: Calle La Laguna, Sector La Fila, Cúa, Estado Miranda, conociendo en primera instancia, en el juicio de Cobro de Bolívares seguido por la sociedad mercantil BANCO MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil TEXTIL.....