En conclusión, dado que no quedo demostrada la causal de recusación alegada y tomando en cuenta el criterio doctrinal y jurisprudencial ya transcrito, resulta forzoso para quien decide declarar la improcedencia de la recusación propuesta contra el Juez recusado Dr. LUIS RODOLFO HERRERA, en su condición de Juez Titular del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por considerar que el funcionario recusado no se encuentra incurso en la causal alegada como fundamento de la recusación, por cuanto los argumentos emitidos por el juzgador en las decisiones analizadas no son directos como para tocar lo principal del pleito, y son consecuencia del análisis cautelar, que no compromete la imparcialidad del recusado. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

De acuerdo al criterio jurisprudencial parcialmente citado ut supra, el cual hace suyo este Tribunal, en opinión de este juzgador lo procedente en este caso es ordenar la remisión inmediata del presente expediente al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, órgano judicial ante el cual surgió la incidencia, quien deberá, si así lo considera pertinente, remitir al Centro Empresarial de Conciliación Arbitraje (Cedca) las actuaciones. Con respecto a las copias certificadas peticionadas por la representación judicial de la sociedad de comercio ASEGURADORA NACIONAL UNIDA DE SEGUROS, S.A. (UNISEGUROS), las mismas deberán ser acordadas y expedidas por el juzgado a quo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

En la solicitud que se examina, la representante judicial de los querellantes pidió a esta alzada dicte auto para mejor proveer, en el sentido de que se oficie al juzgado de la causa requiriéndole remita a esta superioridad copia certificada de la totalidad de las actuaciones efectuadas en el interdicto de daño temido impetrado. Ahora bien, si bien es cierto que el supuesto fáctico señalado por el representante judicial de los querellantes no encuadra en ninguno de los supuestos del artículo 514 del Código Adjetivo Civil, no lo es menos que en razón de las actuaciones que se hubieren podido realizar en el señalado interdicto, las mismas no fueron anexadas con el preindicado legajo de copias certificadas, proceso en el cual intervienen los querellantes, la parte querellada y el tercero interesado, por lo que a fin de resguardar la tutela judicial efectiva de las partes, el derecho a la defensa y al debido proceso, y para efectuar un correcto análisis a cada una de las actuaciones real.....