CUARTO: En la especie, se evidencia que el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva el día 17.11.2017, en la cual declaró con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la misma fue anulada por esta alzada, y se ordenó integrar debidamente el litis consorcio necesario. De lo anteriormente expuesto, se puede colegir que dicha sentencia no pone fin al proceso y no causa un gravamen irreparable que no pueda ser subsanado en la sentencia definitiva, lo que torna en inadmisible el recurso de casación ejercido contra la sentencia de fecha de 27 febrero de 2018. En atención a lo expresado y por cuanto en el sub examine no se cumplen los extremos exigidos para la admisibilidad del recurso de casación, este Juzgado Superior Segundo NIEGA la admisión del recurso de casación anunciado en fecha 9 de abril de 2.....

Congruente con todo lo antes expuesto, resulta forzoso para este Juzgado Superior Segundo declarar con lugar el recurso ordinario de apelación ejercido por la representación judicial del accionante en amparo en fecha 12.3.2018 contra la sentencia proferida por el juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 8.3.2018, por incurrir dicho órgano judicial en el vicio de petición de principio, en consecuencia se ordena al juzgado a quo o al que resulte competente emitir nuevo pronunciamiento sobre la admisión de la presente acción de amparo, quien deberá notificar en el domicilio procesal o en la dirección que señale el accionante en amparo, a todas las partes intervinientes en el juicio principal, así como al supuesto juzgado agraviante y al Fiscal del Ministerio Público con competencia en la materia, todo ello con la finalidad de que las mismas ejerzan las defensas que consideren.....

En atención a lo antes expuesto, se concluye que en el sub iudice los apoderados judiciales de las partes están facultados para celebrar transacción judicial, dando así cumplimiento a la exigencia consagrada en el artículo 154 eiusdem, como ya se indicó ut supra. En atención a lo expuesto, este Juzgado Superior Segundo considera que no existe impedimento alguno para homologar la aludida transacción y dar por consumado ese acto como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los términos expuestos por las partes por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1.713 del Código Civil en concordancia con los artículos 255, 256 y 525 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le c.....

Dadas las alegaciones y denuncias formuladas ante esta Superioridad en el presente juicio de cumplimiento de contrato, a fin de preservar el derecho a la defensa, el debido proceso, la tutela judicial efectiva de las partes y para resguardar el derecho de alegar y probar, de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, se ordena abrir una articulación probatoria por el lapso de ocho (8) días de despacho contados a partir de la constancia en autos de la notificación de las partes, exclusive, decidiendo la misma al noveno (9no) día de despacho siguiente. Así se decide.-