Asimismo, se insta al Tribunal donde se sustancia el referido proceso de amparo, a que consigne la notificación ut supra mencionada en el respectivo expediente, a los fines de lograr la publicidad requerida en estos casos, con la advertencia de que una vez que conste en autos la práctica de la última de las notificaciones ordenadas, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y la precitada jurisprudencia de la Sala Constitucional de nuestro Máximo Tribunal, fijará dentro de los cuatro (4) días hábiles, oportunidad y hora para que tenga lugar la audiencia oral y pública, a fin de que las partes esgriman las defensas que consideren pertinentes. Se ordena anexar a las notificaciones ordenadas, copia certificada de la solicitud de amparo constitucional y del presente auto, las cuales se ordenan expedir por Secretaría. Para la elaboración de los fotostatos se autoriza al ciudadano JEAN LUIS CARDE.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 4 de noviembre de 2011, por el abogado ANTONIO JOSE TAUIL MUSSO en su carácter de apoderado judicial del accionado AUGUSTO DE OLIVEIRA CRUZ, contra la decisión dictada en fecha 31 de octubre de 2011, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda revocada con la motivación aquí expuesta. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por resolución de contrato de arrendamiento incoada por el ciudadano NICOLÁS RUBINO PINTO, contra el ciudadano AUGUSTO DE OLIVEIRA CRUZ, ut supra identificados. TERCERO: De conformidad con lo previsto en los artículos 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandante.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido por la abogada MABEL CERMEÑO, en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil AGROPECUARIA LAS ABEJAS, C.A., en contra de la decisión dictada en fecha 23 de octubre de 2007 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, la cual queda confirmada. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por cobro de bolívares (Intimación), incoada por el ciudadano ARTURO PELLES CARDOZO, contra la sociedad mercantil AGROPECUARIA LAS ABEJAS, C.A., ambos identificado en el presente fallo en consecuencia se condena a la parte demandada a pagar a la parte accionante las siguientes cantidades: 1) La suma equivalente en la actualidad a un millón doscientos mil bolívares fuertes (Bs. 1.200.000,00) por concepto de capital que ordena pagar la letra de cambio accionada; 2) La suma hoy equivalente a setenta y dos mil bolívares fuertes (Bs. 72.000,00) por concepto de intereses d.....

En atención al dispositivo legal señalado, es de observarse que para intentar una acción de partición, el accionante debe consignar junto con su escrito de demanda, el título que origina o hace nacer la comunidad, por lo que, si se trata de una comunidad conyugal, debe consignar el acta de matrimonio, y de la sentencia de divorcio que disuelve el vínculo conyugal, en el caso de las comunidades hereditarias, el título que acredite como Único y Universal Heredero al accionante, y en el caso de partición de comunidad concubinaria, la declaración de certeza o mero declarativa, tramitada a través de un Tribunal de la República, que acredite la relación de concubinato y la duración del mismo, por lo que teniendo tal requisito es factible y viable intentar la acción de partición de los bienes adquiridos durante la vigencia de la comunidad concubinaria, siempre y cuando estén llenos los extremos de ley, no siendo éste el caso de autos. Así se declara. No obstante lo anterior, cons.....

PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer de la presente acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos SILVIA VIVAS MARTÍNEZ y JUAN CARLOS LÓPEZ, contra la ciudadana LIBIA JOSEFINA LÓPEZ DE GUALAMO, todos antes identificados. SEGUNDO: Se declina la competencia en un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Se ordena la remisión del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Dadas las circunstancias reseñadas y a los efectos de dictar sentencia ajustada a derecho en este caso, este Juzgado Superior Segundo en uso de las facultades que le confieren los artículos 11, 12, 14 y 15 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo preceptuado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, estima que lo procedente en este caso es extender por cinco (5) días de despacho siguiente a la presente data, exclusive, el lapso para que la parte interesada pueda hacer uso de su derecho a consignar las copias certificadas. Se deja expresa constancia que una vez culminado el señalado lapso de cinco (5) días de despacho, el Tribunal procederá a dictar sentencia dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes. Así se decide.-

PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 7 de junio de 2012, por la Dra. CAROLINA MARÍA GARCÍA CEDEÑO en su condición de Jueza del Tribunal Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, se le aparta del conocimiento del juicio por cobro de bolívares (vía intimación), incoado por el ciudadano WILLIAM ARMANDO MANZO DÍAZ contra la sociedad mercantil PROACTIVA LIBERTADOR, C.A., expediente signado con el Nº AP11-V-2011-001014 de la nomenclatura de dicho órgano judicial. SEGUNDO: En acatamiento a la sentencia Nº 1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Ciro Francisco Toledo, se ordena la remisión inmediata del presente expediente al Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, órgano judicial que deberá, a su vez, notificar lo c.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de ordinario de apelación ejercido en fecha 28 de noviembre de 2011, por la abogada LIZBETH DUQUE en su condición de apoderada judicial del demandante ciudadano ORLANDO GONZÁLEZ, contra el auto de fecha 24 de noviembre de 2011, dictado por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual queda revocado únicamente en lo que respecta a la negativa de admisión de la prueba testimonial promovida por la parte actora, y en razón de ello, se ordena al mencionado tribunal proceda a admitir, mediante auto expreso, la prueba de testigos promovida por la parte demandante. SEGUNDO: Por la naturaleza de lo decidido, no se produce condenatoria en costas.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 23 de abril de 2012, por la demandante BELKYZ LAREZ MORENO actuando en su propio nombre y representación, contra la decisión dictada en fecha 16 de abril de 2012, por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que decretó la perención de la instancia de conformidad con el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, la cual se revoca con la motivación aquí expuesta. SEGUNDO: Se ordena al juzgado de la causa que dé continuación al juicio impugnación y nulidad de elecciones, incoado por la demandante ciudadana BELKYZ LAREZ MORENO contra la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDFICIO CENTRO PARQUE CARABOBO, el cual se sustancia en el expediente signado con el Nº AP31-V-2011-002716 de la nomenclatura de ese juzgado.