De ahí, que conforme a lo antes señalado, en lo atinente a la apelación interpuesta el 19 de octubre de 2016 por el abogado Hugo Luís Dam Suárez, apoderada judicial de la parte actora, en contra de la Resolución del 13 de octubre de 2016 dictada por el Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó la medida de secuestro solicitada por el representante de la parte actora, en el Juicio que por DESALOJO incoara la sociedad mercantil Corporación Meral Market C.A. en contra de la sociedad mercantil Inkpool Sabana Grande C.A. En consecuencia, asumida la competencia del presente asunto por este Juzgado Superior, lo procedente es ordenar a trámite el recurso de apelación interpuesto por la parte accionada, en el Juicio que por DESALOJO incoara sociedad mercantil Corporación Meral Market C.A. en contra de la sociedad mercantil Inkpool Sabana Grande C.A.

Con respecto a la documental promovida en el punto "PRIMERO" que riela en el expediente alusiva a la decisión dictada el 23-10-2013 por el Juzgado cuarto de Primera Instancia en lo civil, Mercantil, Transito y Bancario de esta Circunscripción Judicial; este Tribunal las admite salvo su apreciación en la sentencia que al efecto haya de dictarse. Con respecto a la promoción a que aluden los particulares "SEGUNDO": juicio penal que conoce la Fiscalía Décima Sexta del Ministerio Público Expediente Nº MP-176743-2015; "TERCERO": la ausencia de legitimación activa de los herederos Franco, Luigia y Haydee Fortino Malavé; "CUARTO": remisión del expediente a la Fiscalía Décima Sexta; "QUINTO": lo dispuesto en el artículo 287, numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, y "SEXTO": ilegitimidad activa de los demandantes y la inexistencia de este proceso, las mismas no corresponden a la promoción de ningún medio de prueba, sino a alegaciones que serán ob.....