III DISPOSITIVO Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 01 de marzo de 2013, por el ciudadano Jean Carlos Medina Negrín, en su carácter de parte demandada, asistido por el abogado Virgilio Acosta, contra la sentencia de fecha 05 de febrero de 2013, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 05 de febrero de 2013 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en los términos establecidos en el presente fallo. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIEN.....

V DECISIÒN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 22 de julio de 2008, por el abogado JOSE ARAUJO PARRA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada contra la decisión dictada en fecha 27 mayo de 2008, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas, (hoy Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas), la cual queda CONFIRMADA en toda y cada una de sus partes. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a cancelar a la actora la cantidad de SETENTA Y TRES MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y CINCO BOLIV.....

Vista la parcialmente transcrita jurisprudencia, y de una revisión practicada a los autos que conforman el presente expediente se observa que efectivamente se incurrió en error material de transcripción al colocar la identificación del inmueble como "1-3-41" siendo lo correcto "I-3-41", en consecuencia este Tribunal procede a indicar que la correcta identificación del inmueble es: "UN APARTAMENTO DESTINADO A VIVIENDA PRINCIPAL, IDENTIFICADO CON LA LETRA Y NUMEROS I RAYA TRES RAYA CUARENTA Y UNO (Nº I-3-41)" Tal y como se desprende del documento debidamente registrado por ante el Registro Público del Segundo Circuito del Municipio Baruta del Estado Miranda, bajo el número 32, Tomo 04, Protocolo Primero de fecha 31 de julio de 2008. Queda así salvado el error material contenido en el fallo objeto de aclaratoria. ASÍ SE DECIDE. Téngase la presente como parte integrante de la indicada decisión.

III DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la Inhibición, con fundamento en el criterio jurisprudencial, establecido en sentencia N° 2140 de fecha 07 de agosto de 2003, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Dr. José Manuel Delgado Ocando, por encontrase incurso en causas distintas a las expresadas en el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, planteada por el Dr. Richard Rodríguez Blaise, en su condición de Juez Temporal del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante acta de fecha 24 de septiembre de 2.013 Asimismo, se ordena notificar del pr.....