En fecha 21 de mayo de 2008, se fijó como nueva oportunidad para la práctica de la notificación judicial a que se contrae la solicitud en referencia, el día miércoles 28 de mayo de 2008, a las nueve y treinta de la mañana (9:30 a.m.). En dicha oportunidad, el Tribunal se trasladó y constituyó en la dirección señalada en autos, no pudiendo practicar la notificación respectiva, por cuanto nadie respondió al llamado en el inmueble objeto de la presente solicitud. En esa misma fecha, se fijó el día 30 de mayo de 2008, a las dos y treinta de la tarde (2:30 p.m.) como nueva oportunidad para la práctica de la notificación judicial correspondiente, ordenando librar cartel de notificación, en caso de que no se encontrare persona alguna, al momento de la notificación. Sin embargo, los solicitantes no se presentaron en dicha oportunidad a trasladar al Tribunal al sitio donde se haría la notificación, tal como consta de acta levantada el día 30 de mayo de 2008. Ahora bien, visto el tiempo trans.....

Ahora bien, visto el tiempo transcurrido desde la última actuación sin que el solicitante haya impulsado nuevamente su práctica; es evidente que éste no tiene interés en que le sea cumplida la inspección referida. Se observa que dada la naturaleza de la solicitud, es muy probable que ya la misma se haya verificado por cualquier otro medio u órgano, y la práctica actual de dicha inspección no tendría actualmente el efecto perseguido en la fecha de su introducción. Por tales razones se declara TERMINADO el presente asunto y se ordena se archivo. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

Ahora bien, visto el tiempo transcurrido desde la última actuación sin que el solicitante haya impulsado nuevamente su práctica; es evidente que éste no tiene interés en que le sea cumplida la notificación referida. Se observa que dada la naturaleza de la solicitud, es muy probable que ya la misma se haya verificado por cualquier otro medio u órgano, y la práctica actual de dicha notificación no tendría actualmente el efecto perseguido en la fecha de su introducción. Por tales razones se declara TERMINADO el presente asunto y se ordena se archivo. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

Dicho desistimiento fue realizado antes de la citación de la parte demandada y por ende no hay tampoco contestación de la demanda, por lo que no es necesario el consentimiento de la parte demandada, y estando debidamente facultado dicha apoderada, para desistir del procedimiento, según consta del poder otorgado en fecha 8 de noviembre de 2008, ante la Notaría Pública Segunda Interino de Barquisimeto, Estado Lara, Barquisimeto, bajo el Nº 50, Tomo 202, y el presente juicio se trata de materia en las cuales no están prohibidas las transacciones; este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara consumado el acto de desistimiento presentado ante la Secretaría de este Despacho en fecha 14 de enero de 2009, teniéndose el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en los artículos 263 y siguientes del Código .....

Se constata del poder notariado que corre inserto a los folios cinco (05) y seis (06) del presente expediente, otorgado en fecha 21 de julio de 2008, por el ciudadano Luís Enrique Arriojas Mugarra, parte accionante, a los abogados Omar Rodríguez Peralta y Amelia Rocio Maldonado, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 8.031 y 15.408, respectivamente, que mediante el cual se les concede entre otras facultades, la de celebrar transacciones. De igual manera cursa inserto a los folios sesenta y seis (66) del presente expediente, poder notariado otorgado el 23 de diciembre de 2008, por el ciudadano Javier Useche Ruan, a la ciudadana Yereana Carvallo, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.277.155, mediante la cual le conceden entre otras facultades, la de celebrar transacciones. Así, se constata que ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia, y ésta se trata de materia en la cual n.....

En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA que en el presente caso se consumó una pérdida de interés procesal por parte de los solicitantes, quienes no comparecieron nuevamente a solicitar otra oportunidad, luego del 1 de octubre de 2008. En consecuencia, se ordena darla por terminada y archivarla

Ahora bien, visto el tiempo transcurrido desde la última actuación sin que el solicitante haya impulsado nuevamente su práctica; es evidente que éste no tiene interés en que le sea cumplida la notificación referida. Se observa que dada la naturaleza de la solicitud, es muy probable que ya la misma se haya verificado por cualquier otro medio u órgano, y la práctica actual de dicha notificación no tendría actualmente el efecto perseguido en la fecha de su introducción. Por tales razones se declara TERMINADO el presente asunto y se ordena se archivo. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.