Dispone el artículo anteriormente trascrito que la promoción de la inspección ocular se podrá llevar a cabo siempre y cuando no pueda demostrarse de otra forma o no sea fácil la demostración por otro medio, del estado o circunstancias existentes que se pretende probar. Al respecto, considera este Juzgado que existen otros medios probatorios distintos a la inspección ocular, mediante el cual la solicitante puede demostrar lo pretendido en la presente solicitud, tal es el caso de la experticia. En consecuencia, este órgano jurisdiccional tomando en consideración lo antes expuesto, declara inamisible la presente solicitud; y así se decide.

El Tribunal observa que ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia, ya que se trata de las mismas personas que celebraron el contrato de arrendamiento que hoy dan por terminado; y se trata este juicio de materia en la cual no están prohibidas las transacciones. En consecuencia, este Juzgado le imparte su homologación a la transacción celebrada por las partes en fecha 31 de marzo de 2009, a través de acta levantada por el Tribunal Ejecutor antes referido, teniéndose la misma como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese.