Considera quien decide que opera contra la parte ejecutada una especie de confesión ficta en lo que se refiere a la medida cautelar, por cuanto no realizó argumento alguno dirigido a atacar las afirmaciones de la parte actora y tampoco a impugnar la motivación de este Tribunal para el decreto de la medida de prohibición de enajenar y gravar, al establecer en primer lugar la vinculación contractual que existe entre las partes, y en base a las pruebas analizadas concluir que estaba probada la presunción de buen derecho y el riesgo manifiesto de que quedase ilusoria la ejecución del fallo, en caso de una eventual declaratoria de procedencia de la demanda. En consecuencia, este Juzgado establece que en el presente caso han quedado firmes las presunciones bajo las cuales se decretó la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada y y ejecutada sobre el inmueble propiedad de la accionada, por lo que se ratifica dicha decisión con igual motivación. Así se decide. Se CONDENA EN COSTAS .....

Con fundamento en las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpuso la ciudadana COVADONGA FERNÁNDEZ DE GARCÍA contra la ciudadana LONDINA ASUNCIÓN BREMUS RAMONES, identificadas ut supra. En consecuencia, se declara: PRIMERO: Resuelto el contrato de arrendamiento celebrado entre las partes sobre el inmueble antes identificado, autenticado ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio Sucre del Estado Miranda, el 18 de mayo de 2007, inserto bajo el No. 47, Tomo 60 de los Libros de Autenticaciones llevados por dicha Notaría. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada, ciudadana LONDINA ASUNCIÓN BREMUS RAMONES, a restituir a la parte actora, el siguiente bien inmueble: Apartamento identificado como 1-B, situado en el piso 1 del Edificio Residencias Lina, ubicado en la Urbanización Montalbán II, jurisdicción de la P.....