Por las razones anteriormente expuestas, éste Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A, del Código Civil solicitada por los ciudadanos VILLEGAS RATIA ROBERT ALEXIS y TORREALBA MORALES FRANCIA ARMINDA, Venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros.V-12.763.177 y V-5.567.805, respectivamente, en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual fue contraído entre ellos por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Area Metropolitana de Caracas, según se evidencia en el Acta de Matrimonio, anotada bajo el N°.11, de los Libros Registro Civil de Matrimonios llevados por ante ese De.....

En éste sentido, considera el Tribunal, que el error a que hace referencia la parte solicitante no amerita un trámite mediante juicio ordinario de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO. En consecuencia, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede en forma Sumaria, por lo que se Declara Procedente la solicitud de Rectificación del Acta de Matrimonio consignada.- En consecuencia, se ordena PRIMERO: Donde se le lee lo siguiente: "..."...nació el día siete (7) de enero de mil novecientos setenta y cinco (1975) en caracas..." debe decir: "...nació el día siete (7) de enero de mil novecientos setenta y cinco (1975), natural del Municipio Baruta, Distrito Sucre del Estado Miranda... ", que es como debe constar y ASI SE DECIDE.- Remítase anexo a oficios copia certificada de la solicitud y de la presente decisión al c.....

este Tribunal observa: Que el presente procedimiento se encuentra dentro del lapso para la contestación de la demanda, por lo que este Juzgado, a los fines de garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso a los demás co-demandados, NIEGA la solicitud de fijación de audiencia preliminar peticionada por la mencionada apoderada. ASI SE DECIDE.- LA JUEZ Dra. INDIRA PARIS BRUNI.- LA SECRETARIA, ABG. MARIELA ARZOLA P.- IPB/MAP/damaris Exp. AP31-M-2008-000034

este Tribunal observa: Que el presente procedimiento se encuentra dentro del lapso para la contestación de la demanda, por lo que este Juzgado, a los fines de garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso a los demás co-demandados, NIEGA la solicitud de fijación de audiencia preliminar peticionada por la mencionada apoderada. ASI SE DECIDE.- LA JUEZ Dra. INDIRA PARIS BRUNI.- LA SECRETARIA, ABG. MARIELA ARZOLA P.- IPB/MAP/damaris Exp. AP31-M-2008-000034