En tal sentido, de las normas antes transcritas se evidencia que si la parte actora no acompaña a su demanda los documentos de los que se deriva el derecho deducido, no se le admitirán después; salvo la excepción señalada en el citado artículo que nace cuando el actor indica en el libelo la oficina o el lugar donde se encuentren, o sean de fecha posterior o aparezca, si son anteriores, que tuvo conocimiento de los documentos omitidos con el libelo de la demanda, lo que no ocurrió en la causa, pues la parte actora no acompañó al escrito libelar el documento fundamental de la pretensión, constituido por el contrato de arrendamiento; y no habiendo señalado el actor la excepción del artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, se evidencia entonces la inexistencia del derecho deducido por violación de lo dispuesto en los Artículos 340, Ordinal 6° y 434 del Código de Procedimiento Civil. Por los razonamientos antes expuestos resulta forzoso para éste Juzgado declarar de conformidad co.....

Este Tribunal en atención a lo previsto en el artículo 3 de la Resolución 2009-0006 de fecha 18 de Marzo de 2009, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 39152 de fecha 02 de Abril de 2009, la admite cuanto ha lugar en derecho por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley. En consecuencia, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES de los ciudadanos, ADRIANA AYURAMY CRUZ OSIO y HERNAN ALBERTO CANOREA ACOSTA, antes identificados, en los términos y condiciones por ellos establecidos, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. EL JUEZ NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA TEMPORAL ERICA CENTANNI

Vista las actas procesales que conforman el presente expediente, así como la diligencia de fecha 13/10/2009, suscrita por el abogado DENNIS ENRIQUE FLORES MATOS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 44.934, quién actúa en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana MARLA YUNY RIVAS GASCÓN, mediante la cual desiste tanto de la acción como del procedimiento instaurado, éste Tribunal luego de haber verificado la sustitución del instrumento poder que le fue conferido al referido Abogado, mediante diligencia de fecha 15 de mayo de 2009, cursante al folio 17, comprueba que el mismo tiene plena facultad para desistir en el presente juicio y por cuanto no existe presunción alguna que permita concluir que el desistimiento efectuado lesione o menoscabe de manera directa o indirecta derechos de terceros, ni de las partes que intervienen en este juicio. Asimismo por cuanto el referido desistimiento del procedimiento no es contrario al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la .....