Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA intentada por LA JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO RESIDENCIAS CAMINO REAL contra JOAQUIN FRANCISCO BLANCO GOMEZ, por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora el inmueble arrendado constituido por el Apartamento destinado a vivienda, ubicado en la planta baja del Edificio Residencias Camino Real, situado en la Urbanización Los Samanes, final Calle Once, Municipio Baruta del Estado Miranda. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora por daños y perjuicios, la cantidad de MIL TRESCIENTOS SESENTA BOLIVARES FUERTES CON OCHENTA CENTIMOS (Bs. 1360,80) suma esta que corresponde a los c.....

Claramente se observa que la presente demanda se encuentra dentro del supuesto de inadmisibilidad por ser "CONTRARIA A DERECHO". Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a las sentencias parcialmente transcritas, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora realizo la acumulación indebida de acciones. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por GENERAL MOTORS ACCEPTANCE CORPORATION DE VENEZUELA, C.A. contra ELIZABETH CAROLINA VUILLEUMIER SILVA por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO y COBRO DE HONORARIOS DE ABOGADO

En este orden de ideas, el Tribunal observa, que si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Copias simples del Poder autenticado, que corre inserto a los folios que van del 6 al 8; Original del contrato de arrendamiento celebrado entre las partes, el cual corre inserto a los folios que van del 9 al 11; Notificación Judicial bajo el Nº S07-8380, de fecha 26-02-2007, la cual corre inserta a los folios que van del 12 al 24; la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de secuestro, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilh.....

Ahora bien el Apoderado Judicial de la parte actora, Abogado GILBERTO DOS SANTOS GONCALVES, I.P.S.A Nº 62.632, desiste del procedimiento en nombre del actor, cuya facultad consta ampliamente en el documento poder que le fuera otorgado (folio 105), en consecuencia, este Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION al presente DESISTIMIENTO. En consecuencia, téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada en los mismos términos en que ha sido suscrito por las partes. ASI SE DECIDE

Claramente se observa que la presente demanda se encuentra dentro del supuesto de inadmisibilidad por ser "CONTRARIA A DERECHO". Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a las sentencias parcialmente transcritas, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora realizo la acumulación indebida de acciones. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por CONDOMINIOS SANTA MONICA, C.A. contra PERFUMERIA SOL Y LUNA, C.A., por COBRO DE BOLÍVARES Y COBRO DE HONORARIOS DE ABOGADO

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda interpuesta por el ciudadano LIEN FONG HUNG contra la sociedad mercantil BAR RESTAURANT HOO KING HUNG, S.R.L., por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, todos identificados al inicio de esta sentencia. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado vencida en este proceso. TERCERO: Por cuanto la presente decisión salio fuera de lapso, se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil