En virtud de los anteriores precedentes jurisprudenciales, resulta pertinente precisar que el juicio de admisibilidad comprende la labor de verificación que hace el Juez para determinar el cumplimiento de las características generales de atendibilidad de la pretensión contenida en la demanda, ya que la constatación de su falta impide la continuación hacia la fase cognoscitiva del proceso. Así las cosas, en el presente proceso, la parte actora, no indica en el libelo de la demanda, en forma expresa, contra quien va dirigida su demanda, lo cual atenta contra el derecho a la defensa de la parte demandada, y por otra parte, al ser el inmueble hipotecado un bien de la comunidad conyugal, según lo alegado por la accionante, la demanda debe ser intentada por ambos cónyuges, motivos por los cuales, este Tribunal, procede a declarar la inadmisibilidad de la demanda y así se decide. Regístrese, Publíquese, y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a .....

Por otra parte y en este mismo orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Original de Instrumento de Poder que corre inserto a los folios (18 al 20), copia certificada del contrato de opción a compra que corre inserta a los folios (21 al 25), la eventual existencia de la presunción del derecho que se reclama, sin poder el Tribunal emitir opinión sobre su valoración, toda vez, que la misma esta reservada para la oportunidad de dictar sentencia definitiva, no obstante a ello, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, es decir, la parte solicitante de la medida no demostró o probó el peligro en la mora que alega, con el fin de convencer al juez de la necesidad inminente del decreto de la cautela en cuestión, en tal sentido, al no verificarse la c.....