Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano JEAN BEHNA contra el ciudadano JAIME RAFAEL JIMENEZ GONZALEZ por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMODATO, todos identificados al inicio de esta sentencia. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a hacer entrega a la parte actora del apartamento destinado a vivienda distinguido con el Nº 02-02, ubicado en el piso 2, del Edificio La Ceiba o numero 3, situado en el Conjunto Residencial Araguaney, ubicado en la Carretera Petare Guarenas, kilómetro 15, sector Los Aguacaticos, jurisdicción del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, en el mismo buen estado de uso, conservación y funcionamiento que lo recibió. TERCERO: Se condena en costas a la par.....

Es el caso sub iúdice, el Tribunal observa que desde el día 20/02/2.007, fecha en la cual el Abogado en ejercicio ELEAZAR LEON, actuando en su carácter de autos, la cual corre inserta en el folio (47) del cuaderno principal, no se ha realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de más de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE.....

En criterio de la Sala, la sentencia que fue impugnada no debió desestimar el escrito de pruebas de la demandada con fundamento en que no se demostró la contrariedad a derecho de la demanda, sino que se opusieron excepciones y defensas, cuando lo ajustado a derecho era declarar que la acción que incoó por el demandante sí era contraria a derecho, por cuanto la misma no encuentra ningún apoyo en el ordenamiento jurídico, toda vez que no existe la demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento, cuando el mismo es a tiempo indeterminado. En efecto, la acción escogida por el demandante no resultaba idónea para su pretensión, en razón de la naturaleza jurídica del contrato, pues al ser éste a tiempo indeterminado lo procedente era intentar una acción de desalojo y no una acción de cumplimiento de contrato.......En el caso de autos, se encuentra que el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,.....